Imagen 4 vs Nano Banana 2.1 : comment choisir pour la génération d'images à partir de texte ?

TL;DR

• Si vous voulez « une résolution au choix (1K/2K/4K), pouvoir joindre des images de référence, sortir en jpg / png », choisissez gemini-nano-banana-2.1 ; si vous voulez « trois paliers fixes, des matériaux et une typographie stables, de la génération pure à partir de texte en sortie directe », choisissez Imagen 4 (imagen-4.0).
• Le chiffre le plus parlant : le palier standard à $0.06 contre $0.022 pour NB2.1 1K, soit $0.038 de plus par image ; pour 1 000 images, $60.00 contre $22.00. NB2.1 4K à $0.058 reste également en dessous des $0.09 d'Imagen 4 Ultra.
• Les deux sont sur HiAPI : page du modèle Imagen 4, page du modèle Nano Banana 2.1, la même interface /v1/tasks, 200 crédits offerts à l'inscription pour les nouveaux utilisateurs.

En un coup d'œil

	Imagen 4 (imagen-4.0)	gemini-nano-banana-2.1
Positionnement	Génération pure à partir de texte, trois paliers (plus Fast / Ultra)	Génération à partir de texte + mixage d'images de référence
Images de référence	Non acceptées	image_input jusqu'à 10 images, facultatif
Résolution	Aucun paramètre de résolution	1K / 2K / 4K, 1K par défaut
Format d'image	aspect_ratio obligatoire, 6 valeurs	aspect_ratio 15 valeurs dont auto, auto par défaut
Format de sortie	Aucun paramètre de format	output_format jpg / png, jpg par défaut
Prix (par image)	Fast $0.03 ; standard $0.06 ; Ultra $0.09	1K $0.022 ; 2K $0.036 ; 4K $0.058
Structure des paliers	Trois ID de modèle, même méthode d'appel	Résolution choisie au sein d'un seul modèle
Idéal pour	Images de livraison, visuels exigeants en matériaux et en texte	Pipelines sensibles à la résolution, avec images de référence, en sortie directe png

Les deux modèles sont aux prix actuels de HiAPI, vérifiés le 22 octobre 2026. Facturation à l'image générée avec succès, aucun frais en cas d'échec, les images de référence ne sont pas facturées en supplément.

Un même prompt, les vrais résultats des deux côtés

Avec un même prompt, Imagen 4 en palier standard et NB2.1 en 1K, même format d'image des deux côtés, une génération chacun.

Série A : nature morte de produit (1:1)

Ceramic teapot and two cups on a wooden tray; soft morning light; minimalist product photo

(En français : théière en céramique et deux tasses sur un plateau en bois ; lumière douce du matin ; photo de produit minimaliste.)

Imagen 4 (standard $0.06)	gemini-nano-banana-2.1 (1K $0.022)

À gauche : imagen-4.0, 1:1, 1024×1024, WebP, $0.06. À droite : gemini-nano-banana-2.1, 1:1, 1K (1024×1024), png, $0.022. Dans cette série, les deux côtés ont les mêmes pixels mais des formats différents.

Générer avec Imagen 4 → ｜ Générer avec Nano Banana 2.1 →

Différences visibles dans la série A :

• Sujet identique : théière, deux tasses sans anse, plateau en bois, environnement clair avec une lumière douce.
• Forme de la théière et accessoires différents : côté Imagen, une théière arrondie à anse latérale sur un fond gris-blanc épuré, effet plateau de nature morte ; côté NB2.1, une théière à anse de transport, glaçure tachetée, un torchon en plus à côté du plateau, et en arrière-plan une vue de fenêtre intérieure floutée.

Série B : portrait documentaire (3:4)

Elderly fisherman mending nets on a harbor pier; golden hour; documentary portrait

(En français : vieux pêcheur réparant ses filets sur un quai de port ; heure dorée ; portrait documentaire.)

Imagen 4 (standard $0.06)	gemini-nano-banana-2.1 (1K $0.022)

À gauche : imagen-4.0, 3:4, 864×1152, WebP, $0.06. À droite : gemini-nano-banana-2.1, 3:4, 1K (896×1200), png, $0.022. Même prompt, une génération chacun.

Générer avec Imagen 4 → ｜ Générer avec Nano Banana 2.1 →

Différences visibles dans la série B :

• Personnage et action identiques : un vieil homme à barbe blanche assis sur le quai, la tête baissée, réparant ses filets, lumière chaude de l'heure dorée en contre-jour latéral, portrait documentaire en format vertical.
• Assise et tenue différentes : côté Imagen, assis sur un tabouret en plastique bleu, portant un chapeau gris ; côté NB2.1, assis sur une caisse en bois, portant un bonnet en laine, un petit couteau dans la main droite.
• Densité des accessoires d'environnement différente : côté NB2.1, des casiers à homards et des bacs empilés à côté, filets et cordages plus étalés ; côté Imagen, moins d'accessoires au sol.

Les deux séries ont un format d'image identique mais des formats de fichier différents (WebP contre png) ; les dimensions en pixels sont identiques des deux côtés pour la série A (1024×1024), proches mais non égales pour la série B (864×1152 contre 896×1200) — c'est une différence propre aux deux interfaces, gardez-le en tête en comparant les grandes images.

Comment choisir selon le cas d'usage

• Pour la génération en série e-commerce et réseaux sociaux, choisissez gemini-nano-banana-2.1 : 1K à $0.022, 1 000 images pour $22.00, et vous pouvez joindre des images de référence pour contrôler le style.
• Pour des images de livraison, avec des exigences élevées sur les détails de matériaux et le texte dans l'image, choisissez Imagen 4 en palier standard ou Ultra.
• Si le pipeline exige une sortie directe png / jpg, choisissez NB2.1 (output_format sélectionnable explicitement) ; Imagen 4 n'a pas de paramètre de format, une étape de conversion supplémentaire est nécessaire.
• Pour de grandes images 4K avec un budget serré, NB2.1 4K à $0.058 est moins cher qu'Imagen 4 Ultra à $0.09 ; testez selon le type de visuel avant de décider ; commencez par générer une image de comparaison au niveau 1K des deux côtés pour choisir le style, puis investissez le supplément sur le gagnant.
• Pour un format d'image particulier, consultez d'abord la table des valeurs : six pour Imagen 4 (1:1, 16:9, 9:16, 3:4, 4:3, auto), quinze pour NB2.1 dont auto.
• Pour les modèles de scénarios Imagen 4, voir le guide complet des prompts ; pour le détail des prix des trois paliers, voir la page des tarifs.

Coût de bascule : changer seulement model et input

Les deux passent par POST /v1/tasks, avec la même clé et la même logique de polling :

{
  "model": "imagen-4.0",
  "input": {
    "prompt": "Ceramic teapot and two cups on a wooden tray; soft morning light; minimalist product photo",
    "aspect_ratio": "1:1"
  }
}

{
  "model": "gemini-nano-banana-2.1",
  "input": {
    "prompt": "Ceramic teapot and two cups on a wooden tray; soft morning light; minimalist product photo",
    "aspect_ratio": "1:1",
    "resolution": "1K",
    "output_format": "png"
  }
}

Les seuls champs obligatoires d'Imagen 4 sont prompt et aspect_ratio ; avec NB2.1, passez explicitement resolution et output_format pour obtenir ce que vous demandez, sans toucher au reste du code. Le polling, les callbacks, l'idempotence et toute la logique périphérique sont entièrement partagés entre les deux : faire un A/B des deux modèles avec un seul SDK ne demande qu'une branche supplémentaire.

Questions fréquentes

Peut-on essayer les deux à faible coût d'abord ?

Oui. Une image en palier standard et une en NB2.1 1K, coût de comparaison $0.082, puis augmentez le volume une fois la direction choisie.

Peut-on mélanger les deux modèles ?

Oui. Pour les brouillons en gros volume et le contrôle de style par images de référence, passez par NB2.1 ; pour les versions finales et les visuels avec texte, passez par Imagen 4, sur le même /v1/tasks.

Plus la résolution est élevée, mieux c'est ?

Pas nécessairement. Les 2K/4K de NB2.1 sont facturés en supplément par image ($0.036 / $0.058) ; Imagen 4 n'a pas de paramètre de résolution, les détails dépendent du palier.

Les règles des images de référence sont-elles les mêmes ?

Non. Imagen 4 n'accepte pas d'images de référence, le visuel dépend entièrement du prompt ; pour NB2.1, image_input accepte jusqu'à 10 images, facultatif.

Les échecs sont-ils facturés ?

Non. Aucun frais des deux côtés, les images de référence ne sont pas facturées en supplément ; sur HiAPI, images, vidéos et audio partagent une même clé, et la facturation des deux modèles est visible au même endroit.

Étape suivante : reprenez le prompt de la théière de la série A, générez une image sur Imagen 4 et une sur la page du modèle NB2.1, puis comparez côte à côte pour voir lequel est le plus stable sur vos propres visuels de produit.