비교 평가
Vidu Q4 Preview vs Kling 3.0: 이미지-투-비디오, 어떻게 선택할까?
기본 유음, 16초, 5단계 해상도가 필요하면 Vidu Q4 Preview, 첫/마지막 프레임으로 화면을 고정하려면 Kling 3.0. 수상 비행기와 바리스타 두 그룹의 동일 프롬프트 대조 포함.
- 모델
- vidu-q4-preview
네이티브 오디오가 기본 활성화되고, 5단계 해상도, 단일 최대 16초가 필요하면 Vidu Q4 Preview를 선택하세요. 시작과 끝 두 프레임으로 화면을 고정하려면 Kling 3.0을 선택하세요.
Vidu Q4 Preview는 HiAPI에 출시되었습니다. 이미지-투-비디오 모델 페이지 열기에서 첫 프레임을 업로드하면 바로 생성할 수 있으며, 신규 사용자 가입 시 200 크레딧을 지급합니다.

한눈에 보는 차이
| Vidu Q4 Preview | Kling 3.0 이미지-투-비디오 | |
|---|---|---|
| 모델 ID | vidu-q4-preview/image-to-video |
kling-3.0/image-to-video |
| 이미지 입력 | 첫 프레임 1장, image_url |
1–2장, image_urls; 두 번째는 마지막 프레임 |
| 길이 | 3–16초, 기본 5 | 3–15초, 기본 5 |
| 해상도 | 540p / 720p / 1080p / 2K / 4K, 기본 720p | 720p / 1080p / 4K, 기본 1080p |
| 네이티브 오디오 | audio 기본 활성화, 꺼도 가격 동일 |
sound 기본 비활성화, 켜면 추가 요금 |
| 720p 초당 | $0.109 | $0.1 무음 / $0.143 유음 |
| 1080p 초당 | $0.1375 | $0.129 무음 / $0.193 유음 |
| 4K 초당 | $0.446 | $0.479 |
Vidu Q4는 제출한 정수 초에 선택한 해상도의 초당 단가를 곱해 과금하며, 오디오 스위치는 요금 계산에 포함되지 않습니다: 720p 5초 $0.545, 10초 $1.09, 16초 $1.744. Kling 3.0도 초 단위로 과금되며, 720p 무음 $0.1/초, 유음 $0.143/초, 1080p 무음 $0.129/초, 유음 $0.193/초입니다. 4K는 transformation 등급으로 $0.479/초입니다.
동일한 프롬프트로 양쪽에서 각각 한 번씩 생성
각 그룹은 동일한 첫 프레임을 공유하며, 5초, 720p로 각각 한 번씩 생성합니다. 첫 번째 그룹은 소리를 켜고, 두 번째 그룹은 소리를 끕니다.
수상 비행기: 줌인 타이밍과 프로펠러 블러
| Vidu Q4 Preview (유음) | Kling 3.0 (유음) |
|---|---|
![]() |
![]() |
동일한 프롬프트, 동일한 파라미터로 각각 한 번씩 생성했습니다.
Vidu Q4는 2.5초 시점에 이미 뚜렷한 줌인이 보이고, 프로펠러에 모션 블러가 있으며, 부표 주변에 물결이 겹겹이 생깁니다. Kling 3.0은 2.5초 시점에 구도가 첫 프레임과 거의 동일하고, 4.8초가 되어서야 줌인이 뚜렷해지며, 프로펠러 블러는 후반부에 나타납니다. 조종사의 팔은 계속 들어 올린 자세를 유지하고, 부표와 부두의 선이 프레임마다 약간씩 어긋납니다. 두 결과물 모두 1280×720, 5.04초이며, 이 그룹은 둘 다 AAC 오디오 트랙을 포함합니다.
조종사가 손을 흔들고, 수상 비행기 엔진이 점화되어 프로펠러가 돌아가고, 수면에 물결이 일며, 카메라가 천천히 줌인하고, 황금빛 아침 햇살.
이 프롬프트로 생성하기 →. 열린 후 수상 비행기의 첫 프레임을 업로드하고, 5초, 720p를 선택하며, 오디오는 기본 활성화 상태로 둡니다.
바리스타: 엔딩 구도와 김
| Vidu Q4 Preview (무음) | Kling 3.0 (무음) |
|---|---|
![]() |
![]() |
동일한 프롬프트, 동일한 파라미터로 각각 한 번씩 생성했습니다.
Vidu Q4 결과물은 724×1268로, 첫 프레임의 4:7 비율을 유지합니다. 엔딩에서 카메라가 인물 클로즈업으로 다가가고, 컵이 화면 아래쪽으로 내려가며, 컵 속의 김이 보입니다. Kling 3.0 결과물은 720×1280이며, 엔딩에서도 더 넓은 구도를 유지해 창문, 펜던트 조명, 작업대가 모두 화면에 담기고, 컵 속의 김은 보이지 않습니다. 두 결과물 모두 5.04초이며, 이 그룹은 화면만 비교하기 위해 양쪽 모두 오디오를 껐습니다.
바리스타가 밀크 저그를 내려놓고, 컵 속 라떼 아트가 잎사귀 모양으로 자리 잡고, 김이 피어오른다. 그녀가 고개를 들어 카메라를 바라보며 미소 짓는다. 배경에는 카페의 웅성거림과 에스프레소 머신의 증기 소리가 있다. 천천히 핸드헬드로 줌인, 창문을 통해 따뜻한 아침 햇살이 들어온다.
이 프롬프트로 생성하기 →. 열린 후 바리스타 첫 프레임을 업로드하고, 5초, 720p를 선택하며, audio를 꺼서 화면만 확인합니다.
상황별 선택 가이드
- 기본적으로 소리가 포함되고 스위치를 하나 줄이고 싶다 → Vidu Q4 Preview
- 540p로 먼저 초안을 뽑고 싶다 → Vidu Q4 Preview
- 단일 16초가 필요하다 → Vidu Q4 Preview
- 2K 또는 4K로 납품해야 한다 → Vidu Q4 Preview
- 1080p 유음이 필요하다 → Vidu Q4 Preview, 초당 $0.1375
- 마지막 프레임으로 엔딩 화면을 고정하고 싶다 → Kling 3.0
- 1080p 무음, 초당 $0.129 과금 → Kling 3.0
- 720p 무음, 초당 $0.1 과금 → Kling 3.0
하나에서 다른 하나로 전환하는 것이 번거로운가요?
번거롭지 않습니다. 두 모델 모두 POST https://api.hiapi.ai/v1/tasks를 사용하며, 동일한 API Key로 taskId를 반환하고, 폴링 또는 callback.url로 결과를 받습니다. 전환 시 다음 필드만 변경하면 됩니다:
model:vidu-q4-preview/image-to-video를kling-3.0/image-to-video로 변경.- 이미지 필드: Vidu Q4는 문자열
image_url로 첫 프레임 1장을 전달하고, Kling 3.0은 배열image_urls를 사용하며 1장이면 첫 프레임, 2장이면 첫/마지막 프레임입니다. - 오디오 필드: Vidu Q4의
audio는 기본 true이고, Kling 3.0의sound는 기본 false이며 켜면 유음 단가로 과금됩니다. - 길이와 해상도: Vidu Q4는 3–16초, 5단계이고, Kling 3.0은 3–15초, 3단계입니다.
화면 비율은 모두 입력 이미지를 따르며, 두 모델 모두 이미지-투-비디오에서 aspect_ratio를 제공하지 않습니다. 콜백, 인증, 폴링은 변경할 필요가 없습니다.
자주 묻는 질문
Vidu Q4 이미지-투-비디오에 이미지를 두 장 전달할 수 있나요? 이미지-투-비디오는 첫 프레임 한 장만 받습니다. 여러 장의 참조 이미지가 필요하면 같은 시리즈의 참조-투-비디오 모델을 사용하세요. 최대 15장의 참조 이미지와 3개의 참조 오디오를 지원합니다. 마지막 프레임 제어가 필요하면 Kling 3.0을 사용하세요.
기본적으로 소리가 포함되나요?
Vidu Q4의 audio는 기본 활성화이며, 끄면 무음 영상이 출력되고 가격은 동일합니다. Kling 3.0의 sound는 기본 비활성화이며, 켜면 유음 단가로 과금됩니다.
16초를 생성할 수 있나요? Vidu Q4는 3–16초를 지원하고, Kling 3.0은 3–15초입니다.
화면 비율은 어떻게 정하나요?
두 모델 모두 입력 이미지를 따릅니다. Vidu Q4 이미지-투-비디오에는 aspect_ratio 필드가 없으며, 전달하면 400을 반환합니다. Kling 3.0도 이 파라미터를 제공하지 않습니다.
위 수상 비행기 프롬프트를 복사하여 Vidu Q4 Preview 모델 페이지로 이동해 첫 프레임을 업로드하고, 5초, 720p를 선택해 먼저 유음으로 한 번 실행해 보세요. 엔딩 구도를 비교하고 싶다면 바리스타 프롬프트로 오디오를 끄고 한 번 더 실행하세요.
관련: Vidu Q4 Preview 이미지-투-비디오 모델 페이지 · Kling 3.0 이미지-투-비디오 모델 페이지 · Vidu Q4 Preview 참조-투-비디오 모델 페이지 · 이미지-투-비디오 연동 문서
관련 글
모든 아티클 보기 →-
비교 평가
Wan 2.6 Flash vs Wan 2.7: 업그레이드해야 할까?
720P 예산과 1080P 여우·자동차 완성본; 그룹별 오디오 조건과 실제 등급 표기.
-
비교 평가
Replicate 대안: hiapi vs Replicate 이미지 및 영상 생성 비교 (2026)
Replicate에서 hiapi로 마이그레이션할 때 예측 호출, webhook, 과금을 각각 어떻게 바꿔야 하는지, 10단계 마이그레이션 체크리스트 포함.
-
비교 평가
Recraft V4.1 vs Ideogram 4.5: 워드마크와 포스터, 무엇을 선택할까?
동일한 제출 프롬프트로 만든 두 세트의 워드마크와 포스터 예시 이미지로, 확장 토글, 품질 등급, 실제 픽셀·비율·형식 차이를 설명합니다.


