GPT-6.1 Terra vs DeepSeek V4.1 Flash: 더 저렴한 쪽이 기능도 더 많다

GPT-6.1 Terra가 AWS Bedrock에서 정식 공개된 후, 커뮤니티에서 이를 DeepSeek V4.1 시리즈와 가성비로 비교하기 시작했습니다. 이 글은 두 모델의 동일 플랫폼상의 실제 가격과 능력을 나란히 비교합니다.

결론부터 말하면: HiAPI에서 Terra의 입력과 출력 모두 DeepSeek V4.1 Flash보다 저렴하며, 도구 호출과 구조화된 출력까지 더 갖추고 있습니다. DeepSeek V4.1 Flash의 장점은 초장문 출력뿐입니다.

가격 비교

항목	GPT-6.1 Terra	DeepSeek V4.1 Flash
입력 (백만 token당)	$0.25	$0.44
출력 (백만 token당)	$1.25	$1.32
캐시 읽기	$0.0125	$0.014
장문 컨텍스트 요금	>272K: $0.50 / $1.875	단일 가격

Terra의 입력 가격은 DeepSeek V4.1 Flash의 57%이며, 출력 가격은 5% 더 저렴합니다. 캐시 읽기도 한 단계 낮습니다.

Terra의 공식 가격은 입력 $1, 출력 $5이며, HiAPI에서는 각각 $0.25와 $1.25로 정확히 공식 가격의 4분의 1입니다. 공식 채널에서 이전하면 75% 절감됩니다.

능력 비교

능력	GPT-6.1 Terra	DeepSeek V4.1 Flash
도구 호출	✅ 지원, 병렬 호출 포함	미제공
구조화된 출력	✅ JSON Schema	미제공
추론 단계	✅ 6단계 (none ~ max, 기본 medium)	thinking 파라미터만
스트리밍 출력	✅	✅
컨텍스트	1.05M (공식 기준)	1M
최대 출력	128K	393K
프로토콜	Chat Completions + Responses	Chat Completions + Responses

이 표에서 가장 비중 있는 것은 처음 세 줄입니다. 에이전트를 만들거나 모델이 고정된 JSON을 출력하도록 해야 하는 경우, 도구 호출과 구조화된 출력이 없으면 대안이 없으며 이는 비용 절감으로 메울 수 없습니다.

DeepSeek V4.1 Flash의 강점은 마지막 두 줄 외의 '최대 출력'입니다. 393K token으로 Terra의 약 3배입니다. 한 번에 수십만 자를 넣어야 하는 장문 작업에서는 이 상한이 확실한 우위입니다.

어떤 시나리오에서 무엇을 선택할까

Terra 선택:

• 에이전트 루프, 함수 호출이 필요할 때
• 모델이 안정적으로 JSON을 출력해야 할 때
• 간단한 작업에서 추론을 꺼서 비용을 아끼고 싶을 때 (reasoning_effort: none)
• 대부분의 일상적인 시나리오

DeepSeek V4.1 Flash 선택:

• 한 번에 초장문 텍스트를 생성해야 하며, 128K token에 근접하거나 초과할 때
• 순수 텍스트 질의응답과 스트리밍 출력만 필요할 때
• 긴 문서를 한 번에 통독한 후 전체를 다시 작성할 때

비용 계산

전형적인 에이전트 작업을 예로 들면: 매 라운드 입력 8K token, 출력 2K token, 20라운드 실행.

	Terra	DeepSeek V4.1 Flash
입력 비용	20 × 8K × $0.25/M = $0.04	20 × 8K × $0.44/M = $0.0704
출력 비용	20 × 2K × $1.25/M = $0.05	20 × 2K × $1.32/M = $0.0528
작업당 합계	$0.09	$0.1232

하루 500개 작업 기준으로 Terra는 약 $45, DeepSeek V4.1 Flash는 약 $62입니다. 27% 차이입니다.

작업에서 과거 컨텍스트를 캐시해야 한다면 차이는 더 커지는데, Terra의 캐시 읽기 가격도 더 낮기 때문입니다.

전환 비용

두 모델 모두 OpenAI Chat Completions 프로토콜을 사용하며, 동일한 Key, 동일한 주소에서 model 필드만 바꾸면 됩니다:

curl -s https://api.hiapi.ai/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer YOUR_HIAPI_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "gpt-6.1-terra",
    "messages": [{"role": "user", "content": "把这段合同的关键条款列成表格"}]
  }'

gpt-6.1-terra를 deepseek-v4.1-flash로 바꾸면 다른 모델입니다. 응답 구조가 같아 파싱 코드는 수정할 필요가 없습니다. 단, Terra 전용인 reasoning_effort 또는 tools 필드를 사용하지 않았다는 전제하입니다. DeepSeek 쪽은 이를 인식하지 못합니다.

자주 묻는 질문

DeepSeek V4.1 Flash가 더 저렴한 쪽인가요?

공식 채널에서는 그럴 수 있지만, HiAPI에서는 아닙니다. 입력 $0.44는 Terra의 $0.25보다 76% 비쌉니다.

Terra의 4분의 1 가격은 장기적인가요?

실시간 가격 API를 기준으로 하세요. 가격은 변할 수 있으므로 장기 예산을 세울 때 정기적으로 확인하고, 할인이 영구적이라고 가정하지 마세요.

둘 다 도구 호출이 없으면 어떻게 하나요?

Terra에는 도구 호출이 있고, 없는 쪽은 DeepSeek V4.1 Flash입니다. 워크플로에 에이전트 능력이 필요하다면 Terra를 바로 사용하거나 GPT-6.1 Sol로 올리세요.

둘을 혼용할 수 있나요?

가능합니다. 간단한 배치 처리는 DeepSeek V4.1 Flash로, 도구 호출이 필요한 작업은 Terra로, 작업 유형별로 분기하세요. 캐시와 과거 컨텍스트는 공유되지 않으므로 사용량을 각각 집계해야 합니다.

핵심 결론

「Flash」라는 이름 때문에 가장 저렴할 것이라고 생각하기 쉽습니다. HiAPI에서는 아닙니다. Terra의 입력 가격은 DeepSeek V4.1 Flash의 57%에 불과하고, 출력 가격도 더 낮으며, 도구 호출, 구조화된 출력, 6단계 추론까지 더 갖추고 있습니다. DeepSeek V4.1 Flash가 진정으로 대체 불가능한 부분은 393K의 최대 출력입니다.

먼저 필요한 능력이 있는지 확인하고, 그다음 가격을 비교하세요. 도구 호출이 없는 모델은 아무리 저렴해도 쓸 수 없습니다.

모델 페이지에서 실시간 가격 확인하기