Vergleichstest
FLUX.3 Image vs FLUX.2: Welches passt besser zu dir?
Derselbe Prompt, je ein Bild pro Modell: Design-Stillleben, regnerische Tokio-Nacht, Komposition aus drei Bildern; dazu Preise, Referenzbilder, Seitenverhältnisse und die Felder, die beim Wechsel geändert werden müssen.
Fazit vorweg: Wer mit einem einzigen Modell sowohl Bilder generieren als auch bearbeiten möchte (bis zu 10 Referenzbilder), 4K braucht oder im Prompt strikte Ausschlüsse wie „was nicht vorkommen darf“ hat, wählt FLUX.3 Image. In unserem Test mit der regnerischen Straßenszene hielt es sich an „keine lesbaren Schilder“, FLUX.2 Pro nicht. Wer präzise Pixelmaße (custom Breite und Höhe), einen festen seed, ein frei wählbares Ausgabeformat möchte oder Bildbearbeitung günstiger haben will, wählt FLUX.2: Bildbearbeitung bei FLUX.2 kostet 1K $0.035 pro Bild, bei FLUX.3 Image $0.048. Beide sind bereits auf HiAPI verfügbar, FLUX.3 Image Modellseite öffnen und direkt ausprobieren.
Die Unterschiede auf einen Blick
| FLUX.3 Image | FLUX.2 Pro | |
|---|---|---|
| Modellname | flux-3-image (Generierung und Bearbeitung im selben Modell) |
flux-2/text-to-image, flux-2/image-to-image |
| Veröffentlichung | 1. Oktober 2026 | Vorgängergeneration |
| Standardpreis | 1K $0.048 | 1 MP $0.05; Bildbearbeitung 1K $0.035 |
| Höchste Stufe | 4K $0.607 | Text-zu-Bild 4 MP $0.125; Bildbearbeitung 2K $0.05 |
| Referenzbilder | bis zu 10 | Bildbearbeitung 1–8 |
| Seitenverhältnisse | 15 plus auto (21:9 bis 9:21) |
9 plus custom für eigene Breite und Höhe |
| Websuche | grounding, standardmäßig an |
keine |
| seed / Ausgabeformat | keine | seed vorhanden; webp, jpg, png |
Aktuelle HiAPI-Preise, geprüft am 15. Oktober 2026.
Derselbe Prompt, je ein Bild pro Seite
Jede Gruppe verwendet denselben Prompt und dasselbe Seitenverhältnis, jeder Modell generiert einmal. Bewertet werden Bildkomposition und Prompt-Treue, nicht die Schärfe.
Erste Gruppe: Stillleben auf dem Schreibtisch
A refined still life photograph of a miniature terracotta architectural model
on ivory paper, a warm brass desk lamp, a sprig of olive leaves and a charcoal
pencil, precise shadows and soft late-afternoon sunlight, restrained
design-magazine composition, no text.
FLUX.3 Image:

flux-3-image, 1K, 4:3, $0.048.
FLUX.2 Pro:

flux-2/text-to-image, 1 MP, 4:3, $0.05.
Sichtbarer Unterschied: Die vier Dinge und das schräge Sonnenlicht sind auf beiden Seiten vorhanden. FLUX.3 Image versteht „Architekturmodell“ als offenes Massing-Modell eines Architekten, man sieht Wände, Deckenplatten und Bogendurchbrüche, auf dem Papier liegen außerdem Bleistiftspäne. FLUX.2 macht daraus ein geschlossenes kleines Haus mit Bögen, der Blickwinkel ist flacher.
Zweite Gruppe: Regnerische Gasse in Tokio, Anforderung „keine lesbaren Schilder“
A cinematic rainy Tokyo side street at blue hour, a small independent bookstore
with warm amber windows and a red bicycle outside, glossy cobblestones
reflecting teal and vermilion light, delicate paper lanterns, no readable signs,
editorial architectural photography.
FLUX.3 Image:

flux-3-image, 2K, 16:9, $0.10.
FLUX.2 Pro:

flux-2/text-to-image, 16:9.
Sichtbarer Unterschied: FLUX.2 setzt oben links ein leuchtendes vertikales Schild voller Schrift, auch weiter hinten in der Straße gibt es Neonladenbeschilderung, „no readable signs“ wurde nicht eingehalten. FLUX.3 Image zeigt in der ganzen Straße keine Schilder, nur leere Papierlaternen und einen roten Türvorhang, auf dem Pflaster liegen zusätzlich ein paar Blätter.
Dritte Gruppe: Komposition aus drei Referenzbildern
Drei Referenzbilder: kobaltblaue Teekanne (Motiv), Zedernholz-Lesekabine (Szene), die regnerische Straßenszene aus der zweiten Gruppe (nur die Farbpalette).
Create a refined product photograph. Use the cobalt blue ceramic teapot and
walnut handle from Image 1 as the main subject, place it on a pale stone side
table inside the cedar reading cabin from Image 2. Borrow only the subtle teal
and amber lighting palette from Image 3. Preserve the teapot shape and glaze,
keep the lake window visible in the background, realistic scale, no lettering.
FLUX.3 Image:

flux-3-image, drei Referenzbilder, 3:2, $0.048.
FLUX.2 Pro:

flux-2/image-to-image, drei Referenzbilder, 3:2, 1K, $0.035.
Sichtbarer Unterschied: Der Walnussgriff, die Kabine und das Fenster zum See bleiben auf beiden Seiten erhalten. FLUX.3 Image behält die helle Kobaltglasur des Referenzbilds, die Teekanne steht auf einem runden Beistelltisch neben dem Sessel. FLUX.2 färbt die Glasur eher dunkelmarineblau, behält den Dampf aus der Tülle, stellt die Teekanne auf eine Steinplatte vor dem Fenster und fügt zusätzlich Tasse und Buch hinzu. Wer es selbst ausprobieren möchte, lädt auf der FLUX.3 Image Modellseite einfach die eigenen drei Bilder hoch.
Wie wählen je nach Szenario
- Ein Modell für Generierung und Bearbeitung: FLUX.3 Image, für Bildbearbeitung
image_urlsübergeben, ohne diese wird Text-zu-Bild verwendet. - Mehr als 8 Referenzbilder: FLUX.3 Image, bis zu 10.
- Strikte Ausschlüsse im Prompt („kein Text“, „keine Schilder“): FLUX.3 Image hielt sich in unseren Tests besser daran.
- Druck, 4K: FLUX.3 Image, 4K $0.607 pro Bild.
- Präzise Pixelmaße oder fester seed: FLUX.2 Pro, bietet
customBreite und Höhe sowieseed. - Günstigere Bildbearbeitung: FLUX.2, 1K $0.035 pro Bild, FLUX.3 Image $0.048.
Was muss beim Wechsel von FLUX.2 geändert werden?
Beide laufen über dieselbe POST /v1/tasks Schnittstelle, beim Modellwechsel ändern sich nur der Modellname und ein paar Felder:
| FLUX.2 | FLUX.3 Image | |
|---|---|---|
| Modellname | Generierung und Bearbeitung getrennt | flux-3-image |
| Auflösung | 0.5 MP / 1 MP / 2 MP / 4 MP (Bildbearbeitung 1K / 2K) |
768 / 1K / 1.5K / 2K / 4K |
| Referenzbilder | image_urls am Bildbearbeitungs-Endpunkt |
image_urls am selben Modellnamen |
| Präzise Maße | aspect_ratio: "custom" plus width / height |
aus 15 Verhältnissen wählen |
{
"model": "flux-3-image",
"input": {
"prompt": "A cinematic rainy Tokyo side street at blue hour, no readable signs",
"resolution": "1K",
"aspect_ratio": "16:9"
}
}
Häufige Fragen
Ist FLUX.3 Image teurer als FLUX.2?
Text-zu-Bild in 1K kostet $0.048, FLUX.2 Pro $0.05, also ungefähr gleich. Bildbearbeitung ist bei FLUX.3 Image teurer ($0.048 gegenüber $0.035), 4K kostet $0.607.
Kann die Websuche deaktiviert werden?
Ja, mit grounding: false. Standardmäßig ist sie an, weder Ein- noch Ausschalten beeinflusst den Preis.
Unterstützt FLUX.3 Image seed?
Nein. Wer Ergebnisse mit festem Seed reproduzieren möchte, wählt FLUX.2.
Die vollständige Preisübersicht steht unter FLUX.3 Image API Preise, den Integrationscode unter FLUX.3 Image API Integrationsanleitung. Man kann auch einfach den Tokio-Prompt kopieren und auf FLUX.3 Image generieren.
Ähnliche Artikel
Alle Artikel ansehen →-
Vergleichstest
Recraft v4.1 Flash 文生图横向对比:Entwickler-Auswahl und Migrationsleitfaden
Mit Kosten von $0,01 pro Bild und reiner Text-zu-Bild-Fähigkeit beurteilen, ob es zu Ihrer Bildgenerierungs-Pipeline passt
-
Vergleichstest
hailuo-2.3-fast/image-to-video im Quervergleich: Wie man Bild-zu-Video-Modelle auswählt und worauf bei der Migration zu achten ist
-
Vergleichstest
Seedream 5.0 Pro Bild-zu-Bild im Quervergleich: Fähigkeiten, Preisgestaltung und Auswahlhinweise