Comparativa
FASHN Try-On v1.6 vs Google Virtual Try-On: cómo elegir al mismo precio
La misma imagen de persona con un vestido de novia llevado por una modelo y luego con una camiseta blanca plana, dos generaciones en cada modelo, con el control de parámetros y el tamaño de salida puestos uno al lado del otro.
FASHN Try-On v1.6 y Google Virtual Try-On cuestan casi lo mismo en HiAPI: $0.1072 frente a $0.1075 por imagen. Si necesitas controlar la categoría de la prenda, el nivel de velocidad y calidad, el tipo de imagen de la prenda, o usar seed para reproducir la misma imagen, elige FASHN Try-On v1.6; si solo quieres dos campos de imagen fijos, peticiones simples y que la salida conserve el tamaño original de la imagen de la persona, elige Google Virtual Try-On.
Ambos modelos ya están disponibles: página del modelo FASHN Try-On v1.6, página del modelo Google Virtual Try-On. Los nuevos usuarios reciben 200 créditos al registrarse; una prueba de vestido cuesta 214.4 créditos, así que con un poco más puedes generar la primera.
Las diferencias en una tabla
| FASHN Try-On v1.6 | Google Virtual Try-On | |
|---|---|---|
| Campos de entrada | model_image + garment_image |
person_image_url + product_image_url |
| Categoría de prenda y tipo de imagen | category con cuatro opciones (tops / bottoms / one-pieces / auto), garment_photo_type distingue imagen de modelo y imagen plana |
No tiene ninguno de los dos; la categoría y la forma de la imagen se expresan con las dos imágenes |
| Velocidad / nivel de calidad | mode con tres niveles: performance / balanced / quality |
No |
| Moderación de contenido | moderation_level con tres niveles: none / permissive / conservative |
No |
| Segmentación corporal y reproducción | Interruptor segmentation_free, seed fija las condiciones aleatorias |
No |
| Imágenes por petición / formato de salida | 1 imagen por petición, PNG o JPEG | 1 imagen por petición (num_images fijo en 1), PNG |
| Tamaño de salida | La imagen de la persona se escala proporcionalmente hasta que el lado largo mida 1296: 1086×1448 → 972×1296 | Igual al tamaño original de la imagen de la persona: 1086×1448 → 1086×1448 |
| Precio por imagen | $0.1072 (214.4 créditos) | $0.1075 (215 créditos) |
La diferencia de precio es de $0.0003; la elección no depende del precio. La línea divisoria está en el control: FASHN expone como campos la categoría, el modo, el tipo de imagen, la moderación y el seed, mientras que Google solo deja dos campos de imagen y un número fijo de imágenes.
Las mismas entradas, una generación en cada lado
La imagen de la persona es una imagen vertical 3:4 de 1086×1448, y la imagen de la prenda es una foto de producto de una modelo con un vestido de novia de encaje.
| FASHN Try-On v1.6 | Google Virtual Try-On |
|---|---|
![]() |
![]() |
one-pieces + quality + model + PNG, salida 972 × 1296 |
Solo se envían los dos campos de imagen, salida 1086 × 1448 |
Misma imagen de persona, misma imagen de vestido de novia, una generación en cada lado.
La primera diferencia es el tamaño de salida: Google devuelve 1086×1448, idéntico a la imagen de la persona; FASHN devuelve 972×1296, con el lado largo reducido a 1296. La segunda es la imagen en sí: la densidad del encaje y los pliegues de la falda del vestido difieren entre las dos versiones, y la expresión del rostro y la postura de las manos también varían ligeramente.
Si usas la misma imagen de persona y de prenda y ejecutas una vez en cada página de modelo, estas dos diferencias también se ven con tus propios materiales.
Ninguno de los dos modelos tiene el campo prompt; el resultado de la prueba de vestido depende enteramente de las dos imágenes: que el escote, el largo de las mangas y la falda de la imagen de la prenda estén completos en el encuadre determina directamente si el resultado sirve. FASHN solo sustituye la prenda; el fondo, el peinado y los accesorios quedan en su sitio, así que al revisar conviene fijarse en la ropa.
El tamaño de salida sigue a la imagen de la persona. FASHN reduce el lado largo a 1296; si la imagen de la persona ya es menor que ese valor, se devuelve tal cual, por ejemplo una imagen de 768×1152 devuelve 768×1152. Si quieres superponerla con la imagen original o si la plantilla de la página de detalles maqueta según los píxeles de la imagen de la persona, la salida a tamaño original de Google ahorra un paso de escalado y alineación.
Segundo grupo: camiseta blanca plana, una generación en cada lado
Misma imagen de persona, con la imagen de prenda cambiada por una imagen de producto plana (en el lado de FASHN, garment_photo_type se ajusta a flat-lay), una ejecución en cada lado:
| FASHN Try-On v1.6 | Google Virtual Try-On |
|---|---|
![]() |
![]() |
tops + balanced + flat-lay + PNG, salida 972 × 1296 |
Solo se envían los dos campos de imagen, salida 1086 × 1448 |
Misma imagen de persona, misma camiseta blanca plana, una generación en cada lado.
Este grupo cambia la forma de la imagen de la prenda: el grupo anterior era una imagen de modelo llevando la prenda, este es una imagen plana, y ambos modelos deben deducir por sí mismos que es una prenda superior. La diferencia visible está en el largo: la camiseta del resultado de FASHN llega por debajo de la cintura, mientras que la del resultado de Google se queda por encima de la cintura; el fondo y la postura de la persona coinciden en ambos lados, y el tamaño de salida sigue siendo 972×1296 frente a 1086×1448.
¿Cómo elegir según el caso de uso?
- Lotes para páginas de detalles de e-commerce: para flujos con plantilla y campos fijos, usa Google, rellena las dos imágenes y listo; si quieres ajustar por separado partes superiores, inferiores y prendas de una pieza, usa
categoryde FASHN. - Catálogos de varias categorías: cuando se mezclan partes superiores, pantalones y vestidos,
categoryjunto congarment_photo_typeaclara de una vez la categoría y la forma de la imagen de la prenda, declarando por separado imágenes de modelo e imágenes planas. - Necesitas reproducir: con el mismo
seedy las mismas entradas, FASHN puede volver a las mismas condiciones aleatorias; Google no tiene campo seed. - Formato de entrega estricto: si necesitas JPEG directo, elige FASHN y pon
jpegenoutput_format; si solo necesitas PNG, ambos generan PNG. - Ya tienes una maquetación fija: si la maquetación está organizada según los píxeles originales de la imagen de la persona, elige Google, la salida no necesita escalado.
- Solo quieres enviar dos imágenes y no mantener parámetros: elige Google, la entrada es solo dos URL más
num_images: 1.
¿Es complicado cambiar de uno a otro?
No. Ambos modelos comparten POST https://api.hiapi.ai/v1/tasks y la misma API Key, ambos devuelven taskId y luego se consulta la tarea para obtener data.output[0].url.
El cambio solo toca dos cosas: model e input. El prompt no hay que migrarlo. Los nombres de los campos cambian: model_image y garment_image de FASHN corresponden a person_image_url y product_image_url de Google. Al pasar de FASHN a Google, category, mode, garment_photo_type, moderation_level, seed y output_format no tienen campo correspondiente y se eliminan por completo; al volver, se añaden según sea necesario. Los tres niveles de mode no afectan la facturación; primero ejecuta con balanced por defecto y luego ajusta.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto difieren los precios de los dos modelos?
$0.1072 frente a $0.1075 por imagen, una diferencia de $0.0003; la elección no depende del precio.
¿FASHN puede generar varias imágenes a la vez?
Una por petición. La interfaz es cerrada; campos como num_samples y num_images se rechazan; si quieres varios candidatos, envíalos por separado.
¿Google tiene categoría y nivel de calidad?
No. Solo acepta person_image_url, product_image_url y num_images: 1; la categoría de la prenda y el estilo de la imagen se expresan con las dos imágenes.
Si quieres ver la diferencia de inmediato, abre la página del modelo FASHN Try-On v1.6, sube la imagen de la persona y la de la prenda y genera una; luego cambia model por google-virtual-try-on y los campos por person_image_url y product_image_url, usa las mismas dos imágenes para generar la segunda y, tras compararlas en paralelo, decide cuál usar.
Artículos relacionados
Ver todos los artículos →-
Comparativa
Wan 2.6 Flash vs Wan 2.7: ¿conviene actualizar?
Presupuesto en 720P y resultados en 1080P del zorro y el coche; condiciones de audio y nivel real indicados grupo por grupo.
-
Comparativa
Vidu Q4 Preview vs Kling 3.0: ¿cómo elegir para imagen a video?
Si quieres sonido por defecto, 16 segundos y 5 niveles de resolución, elige Vidu Q4 Preview; si quieres fijar la imagen con fotogramas inicial y final, elige Kling 3.0. Incluye dos comparativas con el mismo prompt: hidroavión y barista.
-
Comparativa
Alternativa a Replicate: comparativa de generación de imagen y vídeo entre hiapi y Replicate (2026)
Qué hay que cambiar en las llamadas de predicción, los webhooks y la facturación al migrar de Replicate a hiapi, con una lista de migración de 10 pasos.



