Comparativa
Veo 3.1 Fast vs Lite: ¿vale la pena pagar 2.5 veces más?
Un mismo prompt, un video de 4 segundos con cada uno: precio, 4K, audio, velocidad de generación y diferencias de parámetros, y cuándo conviene usar cada uno.
La conclusión, primero: si produces mucho, tienes el presupuesto ajustado, quieres 1080p y no quieres gastar de más, elige Veo 3.1 Lite: 720p con audio a $0.10 por segundo, solo el 40% de Fast ($0.25). Si quieres 4K, o un ritmo de audio más estable, elige Veo 3.1 Fast. En la prueba con el mismo prompt, Lite obedeció mejor: se ve la cara del personaje y el metro está «llegando a la estación»; Fast cortó la cara del baterista fuera del encuadre y además dibujó un segundo baterista, pero el ritmo de los tambores fue regular de principio a fin. Ambos ya están disponibles en HiAPI, abre la página del modelo Veo 3.1 Lite y pruébalo.
Las diferencias en una tabla
| Veo 3.1 Fast | Veo 3.1 Lite | |
|---|---|---|
| Nombre del modelo | veo-3.1-fast/text-to-video, /image-to-video |
veo-3.1-lite/text-to-video, /image-to-video |
| 720p / segundo | con audio $0.25, sin audio $0.17 | con audio $0.10, sin audio $0.06 |
| 1080p / segundo | con audio $0.25, sin audio $0.17 | con audio $0.14, sin audio $0.10 |
| 4K | sí, con audio $0.60, sin audio $0.50 | no |
| Duración | 4, 6, 8 segundos | 4, 6, 8 segundos |
| Relación de aspecto | 16:9, 9:16 | 16:9, 9:16 |
| Audio | generate_audio, activado por defecto |
generate_audio |
| Tiempo de generación de estos 4 segundos | 166 segundos | 107 segundos |
Precios actuales de HiAPI, verificados el 18 de octubre de 2026. Los tiempos corresponden a una sola ejecución de cada uno.
En Fast, 720p y 1080p cuestan lo mismo; en Lite, 1080p cuesta más que 720p. 8 segundos en 1080p con audio: Fast $2.00, Lite $1.12.
El mismo prompt, uno de cada lado
Ambos en 720p, 16:9, 4 segundos, con audio.
A street drummer plays on upturned plastic buckets in a busy subway station at rush hour, close shot on the sticks blurring and his focused face, commuters streaming past behind him, a train pulling in on the right, handheld camera slowly circling. Sound: crisp bucket drumming, a train braking, crowd footsteps and a station announcement echoing.
Veo 3.1 Fast:
veo-3.1-fast/text-to-video, 720p, 4 segundos, con audio, $1.00.
Veo 3.1 Lite:
veo-3.1-lite/text-to-video, 720p, 4 segundos, con audio, $0.40.
Diferencias visibles:
- Fidelidad de la imagen al prompt: el prompt pedía «las baquetas y su rostro concentrado». Lite mostró a un baterista completo, con la cara, las manos y los cubos en el encuadre; la cámara de Fast estaba muy cerca, la cara quedó cortada y de fondo apareció un segundo baterista con una correa de tambor colgada al hombro, más parecido a una banda de percusión.
- El tren: en Lite, el tren entra desde lejos con las luces encendidas, como pedía «llegando a la estación»; en Fast, el tren se quedó detenido a la derecha.
- Movimiento de cámara: el prompt pedía un plano portátil en órbita. En ambos, la cámara apenas se movió; solo en Fast hubo un ligero temblor.
- Audio: los dos incluyen pista de audio. Por la forma de onda del volumen, en Fast los golpes de tambor fueron regulares de principio a fin, aproximadamente uno cada 0.35 segundos; en Lite el sonido del tambor se espació claramente entre 1.7 y 3 segundos.
Una sola prueba no lo explica todo, pero al menos indica que Fast, al ser 2.5 veces más caro, no garantiza que la imagen se ajuste mejor al prompt.
Cómo elegir según el caso
- Producción en lote, con prioridad en el presupuesto: Lite. 100 videos de 8 segundos en 720p con audio: Lite $80, Fast $200.
- Necesitas 1080p: Lite con audio cuesta $0.14 por segundo, Fast $0.25.
- Necesitas 4K: solo Fast, con audio a $0.60 por segundo.
- Sin audio: ambos permiten desactivar
generate_audio. Lite en 720p baja a $0.06 por segundo y Fast a $0.17. - Ritmo de audio estable (música, percusión, locución): esta vez Fast fue más estable; antes de la producción final, ejecuta una prueba de 4 segundos con cada uno.
- La mejor calidad de imagen: mira Veo 3.1 estándar, 720p/1080p con audio a $0.57 por segundo; consulta Precios de la API de Veo 3.1.
Cómo cambiar entre los dos modelos
Los parámetros son casi iguales, solo cambia model. Ten en cuenta dos cosas: Lite no acepta 4k; en Fast, resolution y duration son obligatorios.
{"model": "veo-3.1-fast/text-to-video", "input": {"prompt": "...", "resolution": "720p", "duration": 4, "aspect_ratio": "16:9", "generate_audio": true}}
{"model": "veo-3.1-lite/text-to-video", "input": {"prompt": "...", "resolution": "720p", "duration": 4, "aspect_ratio": "16:9", "generate_audio": true}}
duration solo acepta los enteros 4, 6 y 8; cualquier otro valor devuelve HTTP 400.
Preguntas frecuentes
¿La calidad de Lite es peor que la de Fast?
En esta prueba no se apreció una diferencia evidente; Lite se ajustó mejor al prompt. Ambos son 1280×720. Las diferencias están sobre todo en el precio, el 4K y el ritmo del audio.
¿Cuál es más rápido?
Esta vez Lite respondió en 107 segundos y Fast en 166 segundos. La velocidad varía con la carga; cronometra con tu propio prompt.
¿Con cuál probar el prompt primero?
Con Lite, 4 segundos en 720p con audio, $0.40 por video. Cuando lo definas, decides si pasar a Fast o al estándar.
¿Se puede generar video a partir de una imagen?
Sí. Ambos tienen la entrada /image-to-video, con el mismo precio que texto a video.
Consulta los precios completos de las tres versiones de Veo 3.1 en Precios de la API de Veo 3.1, y el código de llamada en curl y Python en Guía de integración de la API de Veo 3.1. También puedes copiar el prompt anterior y generar uno con Lite por $0.40.
Artículos relacionados
Ver todos los artículos →-
Comparativa
Recraft v4.1 Flash comparativa horizontal de texto a imagen: guía de selección y migración para desarrolladores
Con un coste de $0.01 por imagen y capacidad pura de texto a imagen, evalúa si encaja en tu pipeline de generación de imágenes
-
Comparativa
hailuo-2.3-fast/image-to-video comparativa horizontal: cómo elegir un modelo de imagen a video y puntos clave para migrar
-
Comparativa
Comparativa horizontal de Seedream 5.0 Pro image-to-image: capacidades, precios y recomendaciones de selección