比較レビュー

FLUX.2 vs Nano Banana 2：どちらの HiAPI 画像 API を選ぶべきか？

同じプロンプトセットを2つの HiAPI 画像モデルでそれぞれ実行：看板の文字、写実的な手、製品画像、そして現在の1枚あたりの価格。

Oct 19, 2026

両モデルとも HiAPI 上にあり、テキストプロンプトを受け取り、枚数単位で課金される。つまり問題は結局1点に絞られる：目の前のこの作業には、どちらがより適しているか。 FLUX.2 と Nano Banana 2 は2つの異なる道を進む。一方は制御優先のレンダラーで、画面はクリーンで映画的な雰囲気を持つ。もう一方は文脈豊かなジェネレーターで、4K 档を備え、しかも画像編集機能が同じモデルに組み込まれている。

話を具体的にするため、私たちは同じプロンプトセットをこの2つのモデルでそれぞれ実行し、実際の生成画像を確認した：看板の文字、ろくろの上の手、そして数えられるディテールを含む製品画像。以下では各箇所で、実際に生成された画像と現在の1枚あたりの価格を並べて示す。価格は HiAPI のリアルタイム価格データ（2026年10月時点）に基づく。能力に関する記述はこれらの画像に基づく一般的な観察であり、ベンチマークスコアではない。自分のパイプラインに導入する前に、まず自分のプロンプトで一度実行してみてほしい。

ひと目でわかる比較

項目	FLUX.2	Nano Banana 2
HiAPI モデル	`flux-2/text-to-image`	`nano-banana-2`
提供元	Black Forest Labs	Google（Gemini 3.1 Flash Image）
テキストから画像生成	対応	対応
組み込み画像編集（画像から画像生成）	独立モデル	同一モデルに内蔵（最大14枚の参照画像）
最高解像度	4 MP	4K 档
開始単価 / 枚	$0.05（1 MP）；0.5 MP ドラフト档 $0.0375	$0.036（1K）
最高単価 / 枚	$0.125（4 MP）	$0.086（4K）
得意分野	プロンプト制御、クリーンなスタジオ撮影の質感、画像内文字の明瞭さ	実世界のシーン、より高い解像度、モデル内での画像編集

どちらも本物の強力なモデルであり、弱い選択肢はない。ただ異なる目標に向けて最適化されているだけだ。以下のテスト画像がその違いをより具体的に物語る。

同じプロンプトセットを、2つのモデルでそれぞれ実行

各ペアの画像はすべて完全に同じプロンプトを使用しており、唯一の変数はモデルだ。

看板の文字

A photorealistic storefront chalkboard A-frame sign reading MORNING ROAST / Single-Origin Pour-Over / Open 7am to 2pm with a chalk coffee-cup doodle, sunny cafe sidewalk

FLUX.2、構図はクリーンでコンパクト、チョークの質感は制御可能。

Nano Banana 2、同じ看板の文字を、より完全な街並みの中に配置。

両モデルとも3行の文字を完全に正しく綴っており、"MORNING ROAST""Single-Origin Pour-Over""Open 7am to 2pm"はそれぞれの画像内で明瞭に読め、誤字はない。違いは解釈にあり、正確さにはない。FLUX.2 は画面をきつく切り詰め、背景もシンプルで、制御された製品画像のように読める。Nano Banana 2 はニュース感のある歩道を広げ、座っている人、花壇、被写界深度まで描き、さらにはプロンプトで要求していない正しく綴られた "THE GRIND" の店舗看板まで自ら補った。看板そのものだけが欲しいなら FLUX.2 は被写体に集中する。看板を説得力ある環境の中に置きたいなら、Nano Banana 2 が周囲の世界を補完する。

写実性と手

Editorial photograph of a ceramicist's hands shaping a tall clay vessel on a spinning pottery wheel, golden hour light streaming through a dusty workshop window, shallow depth of field, warm earthy palette, 35mm film grain, quiet concentration, no text

FLUX.2、親密で映画的なクローズアップ、粒子感と雰囲気が十分。

Nano Banana 2、ドキュメンタリー風の一コマで、陶芸家と作業場全体を引き込んでいる。

どちらも写実的で美しく、"no text" の要件も守っている。FLUX.2 はプロンプトを非常に文字通りに解釈し、手と陶坯にきつくクロップし、ゴールデンアワーの光を浴びて映画的な質感が説得力を持つが、よく見ると片方の手の指がやや柔らかい。Nano Banana 2 はカメラを陶芸家全体とディテール豊かな作業場まで引いており、より大きなシーンでも人体構造を良好に保っている。質感主体のヒーロークローズアップが欲しいなら、FLUX.2 の制御された美意識は扱いやすい。物語を語る完全なシーンが欲しいなら、Nano Banana 2 がより多くの素材を与えてくれる。

数えられるディテールを含む製品画像

A single matte sage-green ceramic pour-over coffee dripper on a light oak wood table, exactly three whole roasted coffee beans lined up in a row in front of it, a folded white paper filter tucked inside the dripper, soft morning light from the left, shallow depth of field, photorealistic, clean minimal background

FLUX.2、クリーンなスタジオ風の分離撮影、商品カタログにそのまま使える。

Nano Banana 2、同じオブジェクトを、温かい住環境の中に配置。

数えられるディテールこそ、画像モデルが静かに失敗しやすいところで、"ちょうど3粒"はしばしば2粒や5粒に描かれてしまう。ここでは両モデルとも3粒の豆を一列に正しく並べ、セージグリーンのドリッパーと白いペーパーフィルターも揃っている。FLUX.2 は被写体をクリーンな背景に分離し、これは商品カタログや切り抜きに欲しい効果だが、その器の形はクラシックな円錐形ドリッパーというよりカップのように見える。Nano Banana 2 はより正確なハンドドリップ用ドリッパーの形状をレンダリングし、さらに窓光が差し込む住環境のシーンに配置しており、分離感は弱いが生活感がより濃い。同じ指示をどちらも守っているが、提供しているのは2種類の異なる作業だ。

価格：実際にいくら払うのか

以下の価格は HiAPI のリアルタイム価格データ（2026年10月時点）に基づく。予算を立てる前に価格ページで現在の数字を確認し、さらに失敗したタスクは課金されないことを覚えておいてほしい。

この2つのモデルは課金の座標軸すら異なる。FLUX.2 は出力サイズのメガピクセル（MP）で課金し、Nano Banana 2 は解像度档で課金する。

档	FLUX.2（1枚あたり）	Nano Banana 2（1枚あたり）
ドラフト / 開始	$0.0375（0.5 MP）	$0.036（1K）
標準	$0.05（1 MP）	$0.057（2K）
大画像	$0.075（2 MP）	該当档なし
最高	$0.125（4 MP）	$0.086（4K）

表の Nano Banana 2 の「大画像」欄が該当档なしなのは、1K、2K、4K の3档しかなく、FLUX.2 の 2 MP 中間档と一対一で対応する階層がないためだ。これは課金座標軸の違いによるもので、能力の欠落ではない。

低価格帯ではこの2つはかなり近い。差が開くのは高価格帯だ：Nano Banana 2 の 4K 档（$0.086）は FLUX.2 の 4 MP 最上位档（$0.125）より明らかに低く、しかも 4K のピクセル数は 4 MP より多いので、Nano Banana 2 は同時により大きなネイティブ出力サイズにも届く。FLUX.2 の切り札は 0.5 MP ドラフト档の $0.0375 で、本番レンダリングの前に安く構図を反復する方法になる。主な制約が大量生産や高解像度のコストなら、Nano Banana 2 の方が通常請求は軽い。ドラフトサイズで何度も試し、たまにしか大きな画像を出さない習慣なら、FLUX.2 のドラフト档は実験コストを非常に低く抑えられる。

画像編集と参照画像

これは実際に組み立てる前にまず把握しておく価値のある構造的な違いだ。

Nano Banana 2 はテキストから画像生成と画像から画像生成を1つのモデルにまとめている。画像を編集したり二次創作したりするには、生成時に使うのと同じリクエスト面で、参照画像の URL を image_input フィールドに渡すだけでよい（最大14枚）。ワークフローが「まず生成し、次に参照画像で反復する」場合に非常に使いやすい。

FLUX.2 は2つのことを分けている。テキストから画像生成は flux-2/text-to-image、画像編集は別の独立モデル flux-2/image-to-image で、最大8枚の参照画像を受け取り、指示レベルの精密な編集に使え、被写体とロゴの一貫性を保てる。接続すべきエンドポイントが1つ増えるが、その代わりに専用のマルチ参照画像エディターが手に入り、複数回の編集にわたってブランドの一貫性を保つ必要があるときに役立つ。

2つのやり方に絶対的な優劣はない。単一のリクエスト面は操作が簡単で、専用エディターは調整しやすい。

このテストセットを再現する

両モデルとも HiAPI の非同期タスクインターフェース上で動作する：POST /v1/tasks に送信し、タスクをポーリングし、出力 URL をダウンロードする。認証は同じ、リクエスト構造も同じで、model フィールドを変えるだけで A/B ができる。

FLUX.2 テキストから画像生成：

curl -s https://api.hiapi.ai/v1/tasks \
  -H "Authorization: Bearer $HIAPI_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "flux-2/text-to-image",
    "input": {
      "prompt": "A photorealistic storefront chalkboard A-frame sign reading MORNING ROAST / Single-Origin Pour-Over / Open 7am to 2pm with a chalk coffee-cup doodle, sunny cafe sidewalk",
      "aspect_ratio": "4:3",
      "resolution": "1 MP"
    }
  }'

Nano Banana 2（同じプロンプト、resolution が 1K/2K/4K であることに注意）：

curl -s https://api.hiapi.ai/v1/tasks \
  -H "Authorization: Bearer $HIAPI_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "nano-banana-2",
    "input": {
      "prompt": "A photorealistic storefront chalkboard A-frame sign reading MORNING ROAST / Single-Origin Pour-Over / Open 7am to 2pm with a chalk coffee-cup doodle, sunny cafe sidewalk",
      "aspect_ratio": "4:3",
      "resolution": "2K",
      "output_format": "png"
    }
  }'

1つ注意すべき落とし穴：FLUX.2 の resolution の値にはスペースが入る（"1 MP" であり、"1MP" ではない）。しかもこの2つのモデルは未知のフィールド名に遭遇するとエラーを返し、黙って無視することはない。完全なパラメータ表とポーリングコードについては、FLUX.2 テキストから画像生成 API 導入ガイドと Nano Banana 2 API チュートリアルを参照してほしい。

それぞれいつ向いているか

FLUX.2 を選ぶのは、あなたが：

コンパクトで予測可能な制御、そしてクリーンで扱いやすいスタジオ撮影の質感を求める。
商品の切り抜きやカタログ画像を撮りたい。被写体の分離がこうした画像に加点となる。
まず 0.5 MP ドラフト档で安く反復し、それからフルサイズをレンダリングするのが好き。
一貫性のある指示レベルの精密な編集を行う専用のマルチ参照画像エディターが必要。

Nano Banana 2 を選ぶのは、あなたが：

豊かで説得力のある「実際の世界で撮影したような」シーンを求め、環境のディテールを十分にしたい。
より高い解像度が必要。その 4K 档は FLUX.2 の 4 MP 上限より大きなネイティブ出力に届く。
生成と画像編集を1つのモデル、1つのリクエスト面で完結させたい。
規模化や高解像度下での1枚あたりのコストを優先事項とする。

よくある質問

FLUX.2 と Nano Banana 2 はどちらが安い？ 1枚あたりのコストは通常 Nano Banana 2 の方が低く、1K で $0.036 対 FLUX.2 の 1 MP $0.05、4K で $0.086 対 FLUX.2 の 4 MP $0.125。FLUX.2 の最安オプションは 0.5 MP ドラフト档の $0.0375 で、反復に非常に適している。

画像内の文字を描くのはどちらが得意？ 私たちの同プロンプトテストでは、両モデルとも要求された看板の文字を正しく綴り、明瞭に読めた。違いはシーンの密度にあり、綴りにはない。AI の文字描画は信頼できるが完璧ではないので、公開前に必ず生成された文字を校正してほしい。

両モデルとも画像編集と参照画像が使える？ 使える。Nano Banana 2 は同じモデル内で image_input フィールドを通じて画像編集を行う（最大14枚の参照画像）。FLUX.2 は独立した画像から画像生成モデルを使い、最大8枚の参照画像を受け取る。

最高解像度が高いのはどちら？ Nano Banana 2。4K 档を提供するのに対し、FLUX.2 は 4 MP が上限だ。ピクセル数で数えると 4K は 4 MP より大きいので、Nano Banana 2 はより大きなネイティブ出力に届く。

1つの API キーで両方を同時に呼べる？ 呼べる。両モデルとも HiAPI の同じ /v1/tasks タスクインターフェース、同じキーを使い、model フィールドを変えるだけで、自分で A/B テストを回すのはとても簡単だ。

結論

FLUX.2 は「制御＋クリーン」の派閥だ：プロンプト追従が tight、画面はアートディレクション可能、ドラフト档の反復が安く、専用のマルチ参照画像エディターもある。Nano Banana 2 は「シーン＋規模」の派閥だ：実世界の文脈がより豊か、より高解像度な 4K 档、画像編集が同じモデル内にあり、バッチ処理では請求が軽い。私たちのテストではどちらも指示に忠実に従い、「ちょうど3粒の豆」のような数えられるディテールさえ間違わなかった。

正直な答えは、自分のプロンプトで両方試してみることだ。そして HiAPI 上では同じインターフェース、同じキーを共有しているので、その試行はモデル名を変えるだけで済み、作り直す必要はない。HiAPI キーを無料で取得して、同じプロンプトをそれぞれに与えて実行してみてほしい。

タグ比較比較

すべての記事を見る →