比較レビュー
Kling 3.0 vs Veo 3.1：価格、パラメータと選び方（2026）
予算重視なら Kling、画質と音声の上限を重視するなら Veo、これが両者の最も直接的な分かれ目
Kling 3.0（Kuaishou の Kling）と Veo 3.1（Google 製）は、現在のテキスト-to-ビデオ API における 2 つの異なる製品路線です。Kling は Turbo と Omni の 2 グレードに分かれ、コストパフォーマンスと解像度・音声の柔軟な組み合わせを主軸としています。Veo は Fast とフラッグシップ版に分かれ、ネイティブ音声とより高い画質の上限を主軸としています。両モデルは HiAPI でいずれも実測済みで利用可能であり、共通の /v1/tasks 非同期タスクインターフェースで接続します。タスクの作成、ステータスのポーリング、結果の取得は同じフローで行え、2 つの SDK を別々に適合させる必要はありません。この記事では両者の価格、解像度グレード、音声の課金方式を並べて比較し、現在のプロジェクトにどのグレードが適しているかを判断する手助けをします。具体的にどう選ぶかは予算と画質要件によります。どちらが必ず優れているという結論はありません。
入門グレード：Kling 3.0 Turbo vs Veo 3.1 Fast
両者の入門グレードはいずれも生成速度が速く単価が安いことを特徴とし、大量の素材製作に適しています。Kling 3.0 Turbo はテキスト-to-ビデオとイメージ-to-ビデオをサポートし、長さは 3～15 秒、解像度は 720p と 1080p の 2 グレードに分かれ、環境音効果を標準搭載しており、別途スイッチを入れる必要がなく、音声は価格に含まれています。
Veo 3.1 Fast も同様にテキスト-to-ビデオとイメージ-to-ビデオをサポートし、解像度は hd と 4k の 2 つのプラットフォームグレードに分かれます。音声を生成するかどうかは、解像度パラメータ内の「音声あり」と「音声なし」の 2 つの値で区別され、実質的には任意のスイッチです。
| 項目 | Kling 3.0 Turbo | Veo 3.1 Fast |
|---|---|---|
| 生成モード | テキスト-to-ビデオ、イメージ-to-ビデオ | テキスト-to-ビデオ、イメージ-to-ビデオ |
| 解像度グレード | 720p、1080p | hd、4k |
| 音声 | 環境音を標準搭載、価格に含まれる | 任意、音声あり/なしで価格が異なる |
| 開始価格 | $0.13/秒（720p） | $0.17/秒（hd 音声なし）、音声あり $0.25/秒 |
| 上位価格 | $0.16/秒（1080p） | $0.5/秒（4k 音声なし）、音声あり $0.6/秒 |
注：Kling の解像度グレードは通常のピクセルサイズであり、Veo の hd、4k はプラットフォーム内部の命名です。両者の尺度は完全には対応していないため、グレードを比較するよりも価格を直接比較する方が直感的です。上記データは 2026 年 10 月時点のものであり、注文前に HiAPI 料金ページ でその時点の数字を確認することをおすすめします。
フラッグシップグレード：Kling 3.0 Omni vs Veo 3.1
画質と納品品質をより重視するシーンではフラッグシップグレードを選べます。Kling 3.0 Omni は音声を独立したスイッチにしています。音声なしの場合 720p で最低 $0.10/秒、音声ありで $0.143/秒、1080p は音声なし $0.129/秒、音声あり $0.193/秒、最上位の 4K グレードは $0.479/秒です（4K グレードが同時音声をサポートするかは現在のドキュメントに明記されておらず、具体的には HiAPI 料金ページのリアルタイムデータに準じます）。Veo 3.1 フラッグシップ版の音声も同様に hd、4k の 2 グレードで個別に課金されます。hd は音声なし $0.29/秒、音声あり $0.57/秒、4k は音声なし $0.57/秒、音声あり $0.86/秒で、両者の中で画質と価格の上限がともに高いグレードです。
| 項目 | Kling 3.0 Omni | Veo 3.1（フラッグシップ） |
|---|---|---|
| 解像度グレード | 720p、1080p、4K | hd、4k |
| 音声 | 独立スイッチ、720p/1080p ともに選択可能 | 独立スイッチ、hd/4k ともに選択可能 |
| 最低価格（音声なし） | $0.10/秒（720p） | $0.29/秒（hd） |
| 最高価格（最上位グレード） | $0.479/秒（4K） | $0.86/秒（4k 音声あり） |
主な違い
対応範囲について、Kling の Turbo と Omni の両グレードはテキスト-to-ビデオとイメージ-to-ビデオをカバーしており、Omni はさらに参照画像に基づく生成もサポートします。Veo の Fast とフラッグシップの両グレードも構造は類似しており、核心的な違いは解像度の上限と音声の課金方式に集中しています。両者とも基本的な生成モードに明らかな弱点はありません。
接続体験について、両者は HiAPI で同じ /v1/tasks 非同期タスクインターフェースを使用します。タスクを送信して task_id を取得し、ステータスを終状態までポーリングし、返された output からダウンロードリンクを取得します。Kling から Veo に切り替える場合や、2 つのモデルを同時に A/B テストする場合でも、コードの変更はほとんど model フィールドと対応する入力パラメータの置き換えだけで済み、インターフェースを新たに学ぶ必要はありません。
価格について、同等の解像度グレードでは Kling が一般的に Veo より安く、特に Kling Omni の音声なし時の $0.10/秒は両者で最も安い価格です。しかし Veo はフラッグシップの 4K + 音声のグレードで $0.86/秒の納品能力を提供し、解像度と音声品質の上限は Kling より高くなっています。予算重視で大量処理なら Kling、単一素材の画質上限を追求するなら Veo というのが、両者の比較的直接的な分かれ目です。
選び方
Kling 3.0 が適しているシーン
- 予算重視で大量の動画生成が必要な場合。例えばショート動画素材ライブラリ、SNS の毎日更新など
- 環境音効果が欲しいが、音声のために別途課金したくない場合（Turbo グレード）
- 画質要件が 720p～1080p の範囲で、4K が必須でない場合
Veo 3.1 が適しているシーン
- 4K 納品が求められる場合、または画質上限に厳しい要件があるプロモーション映像や広告素材
- 安定した音声品質が必要で、音声ありグレードに多少のコスト増を払う用意がある場合
- 単一素材の価値が高く、大量生産でコストを薄める方式ではないシーン
FAQ
Kling 3.0 と Veo 3.1 はどちらが安いですか？
同等の解像度グレードでは Kling が安く、特に Kling 3.0 Omni は音声なしで最低 $0.10/秒です。Veo 3.1 の入門グレードの開始価格も Kling の入門グレードより高くなっています。具体的な数字は上記 2 つの表を参照してください。
Veo 3.1 の音声は無料ですか？
いいえ。Veo の音声は「音声あり」と「音声なし」の 2 つの解像度値でそれぞれ課金され、音声ありは音声なしより高くなります。具体的な差額は表を参照してください。
Kling 3.0 Turbo と Omni はどう選べばよいですか？
Turbo はよりシンプルで、音声がすでに価格に含まれているため、音声スイッチを別途管理したくないシーンに適しています。Omni はグレードがより細かく、音声が独立して課金されるため、コストを正確に管理したいシーンに適しています。
HiAPI を通じて Kling と Veo を同時に呼び出せますか？
はい。両モデルは HiAPI で同じ /v1/tasks 非同期タスクインターフェースを使用し、同じ認証とポーリングのロジックで動作します。モデルの切り替えは主に model フィールドと対応するパラメータの変更です。
この記事の価格は古くなりますか？
なります。記事中の価格は 2026 年 10 月時点のデータであり、モデルの価格設定は変更される可能性があります。注文前に HiAPI 料金ページ でその時点の数字を確認することをおすすめします。
結論
予算が第一の考慮事項である場合、またはショート動画素材を大量に生産する必要がある場合、Kling 3.0（Turbo または Omni）はよりコストを抑えられる選択肢です。プロジェクトが画質の上限、4K 納品、または音声品質に厳しい要件を持つ場合、Veo 3.1 フラッグシップ版はより高い上限を提供できます。両モデルは HiAPI で利用可能であることが検証済みで、同じインターフェースで接続します。効果を直接比較したい場合は、HiAPI 開発ドキュメント で両モデルの呼び出し例を確認し、同じ prompt で Kling と Veo をそれぞれ 1 本ずつ生成し、実際に完成品を見てから決めることができます。
