I migliori modelli image-to-video per spot pubblicitari di prodotto: Kling 4.0 vs Veo 3.1 vs Runway Gen-4.5 vs Seedance 2.5

Se su hiapi devi trasformare un'immagine fissa di prodotto in un breve video pubblicitario, ci sono quattro modelli image-to-video da tenere d'occhio: Kling 4.0, Veo 3.1, Runway Gen-4.5 e Seedance 2.5. Le loro schede tecniche sembrano simili. La vera differenza sta nel prezzo al secondo, nella capacità di chiudere con l'inquadratura che specifichi, nella generazione o meno dell'audio e nel fatto che il prodotto, alla fine del video, sia ancora il tuo prodotto.

Abbiamo dato ai quattro modelli la stessa immagine fissa 9:16 di una scarpa da basket e lo stesso prompt, poi abbiamo osservato la cosa più importante in uno spot pubblicitario: la palette è rimasta intatta?

In breve: Seedance 2.5 ha mantenuto il prodotto più vicino all'immagine originale. Veo 3.1 ha dato il risultato più rifinito, al prezzo più alto. Kling 4.0 è il più flessibile sulla durata, ma a metà strada ha ricolorato la scarpa. Runway Gen-4.5 ha il costo al secondo più basso, ma aggiunge dettagli assenti dall'immagine originale e non produce audio.

Impostazione del test

Tutti i video partono dalla stessa immagine di input: una scarpa da basket in pelle scamosciata grigio lupo, con lacci giallo fluorescente, sospesa sopra una base in pietra bagnata. Abbiamo generato questa immagine con gpt-image-2 per un precedente test pratico sui video brevi con Veo 3.1.

Tutti e quattro i modelli hanno ricevuto parola per parola questo prompt:

La scarpa da basket ruota lentamente di circa 90 gradi mentre la camera avanza da un'angolazione bassa. Particelle di polvere fluttuano nella luce di contorno. La scarpa atterra sulla base in pietra bagnata con un tonfo profondo e soddisfacente, e ai bordi si diffonde un anello di nebbia soffice. Una luce calda scorre sul motivo della pelle scamosciata, le gocce d'acqua brillano leggermente. Sullo sfondo si alza gradualmente un sottile impulso elettronico a bassa frequenza, accompagnato da un sospiro d'aria profondo al momento dell'atterraggio. Pubblicità di prodotto cinematografica, movimento di camera fluido e stabile, nessuna sovrimpressione di testo, nessun sottotitolo.

Nel prompt abbiamo inserito di proposito un "passaggio di luce calda". Le richieste pubblicitarie reali lo prevedono spesso, ed è anche un ottimo stress test: il modello deve illuminare il prodotto senza cambiarne il colore.

Per questo articolo abbiamo eseguito Kling 4.0, Runway Gen-4.5 e Seedance 2.5 a novembre 2026, ciascuno solo alla prima esecuzione, a 720p, 4–5 secondi, senza selezionare il risultato migliore. Il video di Veo 3.1 è il risultato della prima esecuzione a 6 secondi e 1080p del precedente test pratico. Ha usato la stessa immagine fissa e lo stesso prompt, con l'unica differenza che sono state rimosse le parole "le gocce d'acqua brillano leggermente" e "nessun sottotitolo". Nota che nel confronto seguente Veo ha un vantaggio sulla risoluzione.

I quattro video

Veo 3.1: il più completo all'occhio, ma anche il più caro

La palette, i lacci e la suola traslucida si sono mantenuti per tutto il video, e la traccia audio è la più forte e piena tra i tre modelli che producono audio. Un punto debole per la pubblicità: ha interpretato l'"avanzamento della camera" in modo molto letterale, fermandosi su un primo piano macro dei lacci. Nell'ultimo secondo l'intera scarpa è fuori campo. Se la tua card finale deve mostrare il prodotto intero, specifica l'inquadratura di chiusura nel prompt (ad esempio "termina con il profilo laterale completo della scarpa").

Kling 4.0: movimento fluido, ma la palette è andata alla deriva

Atterraggio, nebbia e audio sembrano buoni. Ma quando la luce calda scorre, la pelle scamosciata grigia diventa marrone tabacco, e lo resta fino all'ultimo frame. Dopo che la luce si sposta, il marrone tabacco non svanisce, quindi non si tratta solo di un effetto di illuminazione. Il modello ha cambiato il colore del materiale. Per una pubblicità basata sulla palette, questo significa dover rifare tutto. Se usi Kling 4.0 per lavori di prodotto, rimuovi le indicazioni di illuminazione calda dal prompt oppure aggiungi un vincolo esplicito, ad esempio "la pelle scamosciata è sempre grigio lupo". Inoltre, il suo output "720p" risulta in realtà 724×1284, non 720×1280, quindi se la tua piattaforma pubblicitaria richiede dimensioni esatte, prevedi un passaggio di ridimensionamento.

Runway Gen-4.5: il movimento più ampio, ma inventa dettagli dal nulla

Runway ha fatto ruotare di più la scarpa, mostrando il lato del tallone, cosa che nessun altro modello ha fatto. Per riuscirci, ha dovuto inventare l'aspetto della parte posteriore della scarpa: sono comparsi un'intersuola ciano luminosa e un pannello bianco sul tallone assenti dall'immagine originale. Inoltre la nebbia ha inghiottito l'atterraggio. E il file non ha alcuna traccia audio, nonostante il prompt richiedesse il suono. Runway è adatto per creare atmosfera e B-roll. Per inquadrature di prodotto che devono corrispondere esattamente allo SKU, il rischio è alto.

Seedance 2.5: il più fedele al prodotto

La pelle scamosciata grigia, i lacci fluorescenti e la suola traslucida sono coerenti con l'immagine di partenza dal primo all'ultimo frame, e la scarpa atterra in modo pulito, con un anello di nebbia. Il prezzo da pagare è una rotazione inferiore ai 90 gradi che avevamo richiesto. Anche il suo audio è il più silenzioso dei quattro, quindi prima del caricamento serve una normalizzazione della loudness.

Confronto affiancato dei frame finali

Dati misurati per ogni esecuzione

	Veo 3.1	Kling 4.0	Runway Gen-4.5	Seedance 2.5
Impostazioni	6 secondi, 1080p	4 secondi, 720p	5 secondi, 9:16	4 secondi, 720p
Dimensioni output	1080×1920	724×1284	720×1280	720×1280
Traccia audio	Sì (48 kHz)	Sì (44.1 kHz)	No	Sì (32 kHz)
Loudness media	−11.5 dB	−16.1 dB	—	−23.9 dB
Da invio a completamento	115 secondi	249 secondi	119 secondi	185 secondi
Palette mantenuta	Sì	No (diventata marrone tabacco)	Parziale (intersuola apparsa dal nulla)	Sì
Frame finale con prodotto intero	No (ritaglio macro)	Sì	Parziale (oscurato dalla nebbia)	Sì
Costo di questa esecuzione*	$3.42	$0.88	$0.86	$0.82

*Calcolato secondo il listino attuale. Ogni modello è stato eseguito una sola volta; i tempi di generazione variano con il carico della coda, quindi i dati sui tempi valgono solo come singolo campione.

Le specifiche che orientano la scelta

Questi sono i limiti di input che abbiamo verificato questo mese sulle API live. Nota che il campo immagine ha un nome diverso in ogni modello, cosa importante se devi scrivere la stessa pipeline per tutti e quattro.

	Veo 3.1	Kling 4.0	Runway Gen-4.5	Seedance 2.5
ID modello	veo-3.1/image-to-video	kling-4.0/image-to-video	runway-gen-4.5/image-to-video	seedance-2.5/image-to-video
Campo immagine	image_url (stringa)	image_urls (array, 1 elemento)	image_urls (array, 1 elemento)	first_frame_url (+ last_frame_url opzionale)
Controllo frame finale	Non supportato	Non supportato	Non supportato	Supportato
Durata	4, 6 o 8 secondi	3–30 secondi	5, 8 o 10 secondi	4–30 secondi
Risoluzione	720p, 1080p, 4k	720p, 1080p	Solo 720p	720p, 1080p
Proporzioni	Segue l'immagine	Opzionale: 16:9, 9:16, 1:1, 21:9	Opzionale: 16:9, 9:16, 4:3, 3:4, 1:1	Segue l'immagine (adaptive)
Audio	Interruttore (generate_audio)	Sempre attivo	Nessuno	Interruttore (generate_audio)
Prezzo al secondo	$0.57 con audio / $0.29 senza (720p–1080p); 4k $0.86 / $0.57	$0.22 (720p) / $0.33 (1080p)	$0.1715	$0.204 (720p) / $0.516 (1080p)

Seedance 2.5 è l'unico dei quattro in grado di chiudere con un frame da te fornito. È comodo per gli spot che devono terminare con un'immagine di prodotto o un frame con il logo. Kling 4.0 e Seedance 2.5 sono gli unici due in grado di generare un singolo video oltre i 10 secondi, utile per uno spot da 15 secondi che non richiede montaggio.

Poiché il campo immagine varia da modello a modello, un semplice ciclo che "cambia il nome del modello" non funziona così com'è. Ecco le tre strutture di input che abbiamo inviato:

{"model": "kling-4.0/image-to-video",
 "input": {"prompt": "...", "image_urls": ["https://your-cdn.example.com/still.jpg"], "duration": 4, "resolution": "720p"}}

{"model": "runway-gen-4.5/image-to-video",
 "input": {"prompt": "...", "image_urls": ["https://your-cdn.example.com/still.jpg"], "duration": 5, "aspect_ratio": "9:16"}}

{"model": "seedance-2.5/image-to-video",
 "input": {"prompt": "...", "first_frame_url": "https://your-cdn.example.com/still.jpg", "duration": 4, "resolution": "720p", "generate_audio": true}}

Vengono tutti inviati allo stesso endpoint di creazione del task e interrogati allo stesso modo. Per la struttura con la singola stringa image_url di Veo, vedi il test pratico su Veo 3.1.

Costo per spot finito: un esempio di calcolo

Supponi di dover produrre un video key visual da 8 secondi in 9:16. Prima fai due bozze di movimento con l'impostazione utile più economica, poi renderizzi la versione finale alla migliore risoluzione di ogni modello:

Modello	2 bozze	Render finale da 8 secondi	Totale
Runway Gen-4.5	2 × 5 s × $0.1715 = $1.72	720p: $1.37	$3.09 (senza audio, max 720p)
Kling 4.0	2 × 4 s × $0.22 = $1.76	1080p: $2.64	$4.40
Seedance 2.5	2 × 4 s × $0.204 = $1.63	1080p: $4.13	$5.76
Veo 3.1	2 × 4 s × $0.29 (senza audio) = $2.32	1080p con audio: $4.56	$6.88

Runway è il più economico, ma devi aggiungere tu l'audio e accettare i 720p. Per una generazione singola da 15 secondi, solo Kling 4.0 ($4.95 a 1080p) e Seedance 2.5 ($7.74 a 1080p, $3.06 a 720p) riescono a completarla in una volta. Veo arriva a un massimo di 8 secondi, Runway a 10 secondi. I prezzi provengono da /api/pricing a novembre 2026.

Checklist decisionale

• La palette o le etichette devono corrispondere esattamente allo SKU: parti da Seedance 2.5. Se ti serve anche la rifinitura 1080p+ e una traccia audio forte, scegli Veo 3.1.
• Il video deve terminare con un'immagine di prodotto o un frame con il logo specifici: Seedance 2.5. È l'unico modello che supporta last_frame_url.
• Ti serve una generazione singola da 15–30 secondi: Kling 4.0 (più economico al secondo a 1080p) o Seedance 2.5. Con Kling, non includere indicazioni di illuminazione calda nel prompt.
• Vuoi che l'API restituisca direttamente un audio finito: Veo 3.1 (mix più forte), seguito da Kling 4.0. La traccia di Seedance è più silenziosa e richiede normalizzazione prima del caricamento. Runway non offre audio.
• Cerchi inquadrature d'atmosfera o B-roll economici, senza che i dettagli del prodotto siano precisi: Runway Gen-4.5, a $0.1715 al secondo.
• Ti serve un master 4K per altri canali di distribuzione: tra i quattro, solo Veo 3.1 ha il livello 4k.

Qualunque sia la scelta, fai prima le bozze a 720p e con durate brevi, e controlla l'ultimo frame per eventuali derive di colore prima di pagare un render finale a 1080p.

Domande frequenti

Qual è il miglior modello image-to-video su hiapi per la pubblicità di prodotto? Nel nostro test con la stessa immagine fissa, Seedance 2.5 ha mantenuto colori e dettagli del prodotto più vicini all'immagine originale, ed è l'unico modello che supporta il controllo del frame finale. Veo 3.1 ha prodotto il video 1080p più rifinito e l'audio più forte, ma ha il costo al secondo più alto.

Perché Kling 4.0 ha cambiato il colore del mio prodotto? Nella nostra esecuzione, il "passaggio di luce calda" del prompt ha trasformato in modo permanente la pelle scamosciata grigia in marrone tabacco. Rimuovi le indicazioni di luce calda dalle istruzioni di illuminazione, oppure specifica esplicitamente il colore del prodotto ("la pelle scamosciata è sempre grigio lupo").

Runway Gen-4.5 genera audio? No. Il nostro output image-to-video di Runway Gen-4.5 non contiene un flusso audio, e nel suo schema non esiste un'opzione audio. Aggiungi musica o effetti sonori in fase di montaggio.

Posso impostare le proporzioni per Veo 3.1 o Seedance 2.5? Non in modo indipendente. Veo 3.1 non ha un campo per le proporzioni, e Seedance 2.5 accetta solo adaptive, quindi entrambi seguono l'immagine di input. Prima di inviare uno spot verticale, ritaglia l'immagine fissa in 9:16.

Qual è la durata massima di un singolo video? Veo 3.1: 4, 6 o 8 secondi. Runway Gen-4.5: 5, 8 o 10 secondi. Kling 4.0: 3–30 secondi. Seedance 2.5: 4–30 secondi.

Prossimi passi

Prova con le tue immagini fisse di prodotto i due modelli che soddisfano la tua checklist. La pagina image-to-video di Seedance 2.5 e la pagina image-to-video di Veo 3.1 offrono entrambe listino in tempo reale e pannello di prova. Se per te contano di più la durata o il prezzo al secondo, confronta Kling 4.0 e Runway Gen-4.5. Per i dettagli a livello di richiesta, vedi la guida all'API image-to-video di Kling 4.0 e la guida al primo frame/ultimo frame di Seedance 2.5.