비교 평가
Qwen Image 3.0 vs Nano Banana 2: 가격, 해상도, 참조 이미지 선택 가이드
1K/2K/4K 단가, 참조 이미지 과금, 요청 필드 차이에 세 그룹 동일 프롬프트 실측을 더해 HiAPI에서 올바른 이미지 API를 선택하도록 돕습니다.
결론부터: 단가만 보면 Nano Banana 2가 HiAPI에서 더 저렴합니다. 1K $0.018, 2K $0.0285이며 4K 등급($0.043)도 추가로 있습니다. Qwen Image 3.0 표준 버전은 1K와 2K 모두 $0.0358 단일 가격이며, 2K 출력 시 두 모델의 차이는 장당 $0.0073으로 줄어듭니다. 참조 이미지의 경우 Nano Banana 2는 모델명 하나로 0~14장을 첨부할 수 있지만, Qwen은 이미지 투 이미지 엔트리로 전환해야 하며 1~3장으로 제한되고 참조 이미지당 $0.004가 추가됩니다. Qwen은 negative_prompt, seed, prompt_extend 세 가지 제어 파라미터가 더 있습니다. 동일한 프롬프트로 각각 세 그룹을 실행한 결과, 영문 각인과 「텍스트 없음」항목에서는 Nano Banana 2가 지시를 더 잘 따랐고, 참조 이미지로 장면을 바꾸는 경우 양쪽 모두 제품 외형을 유지했습니다.
본문은 Nano Banana 2(모델명
nano-banana-2)를 비교합니다. 이는 Nano Banana 2.1과 별개의 판매 중인 모델이며 가격과 참조 이미지 상한이 다릅니다. 2.1 비교는 문서 말미의 관련 읽기를 참조하세요.
한 표로 차이점 파악
| Qwen Image 3.0 표준 버전 | Nano Banana 2 | |
|---|---|---|
| 제조사 | 알리바바 | |
| 모델명 | qwen-image-3.0/text-to-image, qwen-image-3.0/image-to-image |
nano-banana-2(텍스트 투 이미지와 이미지 편집 동일) |
| 1K 가격 | $0.0358 | $0.018 |
| 2K 가격 | $0.0358 | $0.0285 |
| 4K | 없음 | $0.043 |
| 참조 이미지 | 이미지 투 이미지 필수 1~3장, 장당 +$0.004 | 선택 0~14장, 가격은 해상도 등급만 기준 |
| 참조 이미지 필드 | image_urls |
image_input |
| 화면 비율 | 8가지, 기본 1:1 |
14가지 + auto, 기본 auto |
| 출력 형식 | png / jpeg |
png / jpg |
negative_prompt / seed |
있음 | 없음 |
| 자동 프롬프트 재작성 | prompt_extend, 기본 켜짐 |
없음 |
HiAPI 현행 가격, 2026년 11월 1일 실시간 가격 페이지 기준 확인. Qwen Image 3.0 Pro 1K $0.0497, 2K $0.0993, 이미지 투 이미지 또한 참조 이미지당 +$0.004.
이미지 한 장당 실제 비용
2026년 11월 1일 가격 기준, 주요 사용량별 비용:
| 시나리오 | Qwen Image 3.0 표준 버전 | Nano Banana 2 |
|---|---|---|
| 1,000장 1K 텍스트 투 이미지 | $35.80 | $18.00 |
| 1,000장 2K 텍스트 투 이미지 | $35.80 | $28.50 |
| 1,000장 4K 텍스트 투 이미지 | 지원 안 함 | $43.00 |
| 2K 이미지 1장, 참조 이미지 1장 | $0.0398 | $0.0285 |
| 2K 이미지 1장, 참조 이미지 3장 | $0.0478 | $0.0285 |
두 가지 주의사항:
- Qwen 표준 버전은 등급 구분이 없습니다. 1K와 2K가 동일 가격이므로 Qwen 표준 버전을 쓸 때는
"resolution": "2K"로 설정해도 추가 비용이 없습니다. - Qwen의 참조 이미지는 별도 과금되며, Nano Banana 2의 가격표에는 참조 이미지 계량 항목이 없어 몇 장을 첨부하든 해상도 등급으로만 과금됩니다. 대량 이미지 편집, 다중 참조 이미지 합성 시 Nano Banana 2의 비용 우위가 더 두드러집니다.
본문 세 그룹 테스트 총 6장 중 Qwen 3장(텍스트 투 이미지 2장 + 참조 이미지 1장 포함 이미지 투 이미지 1장) 합계 $0.1114, Nano Banana 2 3장 2K 합계 $0.0855입니다.
동일 프롬프트로 양쪽 각 1장 생성
테스트 조건: 그룹별 각 모델 1회 생성, 모두 2K 활성화; Qwen은 prompt_extend를 꺼서 양쪽이 받은 프롬프트가 한 글자도 다르지 않도록 보장. 그룹당 샘플 1개이므로 이 프롬프트下的 구체적 성능을 보는 것이며 벤치마크로 간주할 수 없습니다.
첫 번째 그룹: 이커머스 화이트 배경, 병身에 영문 단어 각인
Studio e-commerce product photograph of a single matte cobalt-blue insulated tumbler with a brushed steel lid, standing on a pale sand-colored seamless backdrop. The word "TIDE" is laser-engraved vertically on the tumbler body in clean sans-serif capitals. Soft diffused key light from the upper left, gentle contact shadow, a few drops of condensation on the lid. Centered composition with generous empty space around the product. No other text, no logo, no props.
Qwen Image 3.0:

qwen-image-3.0/text-to-image, 1:1, 2K, 출력 2048×2048, $0.0358.
Nano Banana 2:

nano-banana-2, 1:1, 2K, 출력 2048×2048, $0.0285.
눈에 보이는 차이: Qwen은 TIDE를 TIDIE로 써서 글자가 하나 더 추가되어 이 이미지는 바로 판매에 사용할 수 없습니다. Nano Banana 2는 철자가 맞았고 폰트도 실제 레이저 각인에 더 가깝습니다. 다만 Nano Banana 2는 「tumbler(텀블러)」를 좁은 입구의 보온병으로 그렸고, Qwen의 컵 형태가 프롬프트에 더 가깝습니다. 양쪽 모두 요구대로 다른 소품은 추가하지 않았습니다. 영문 각인 같은 요구는 이미지 생성 후 반드시 글자 하나하나 확인해야 합니다.
두 번째 그룹: 21:9 웹사이트 배너, 왼쪽 여백에 텍스트 없음
Ultra-wide website hero banner photograph for an outdoor gear brand. A single bright orange dome tent pitched on a rocky mountain ridge at dawn, sitting on the right third of the frame. Layers of misty blue valleys fade into the distance, warm pink-gold light on the clouds. The left third is calm open sky with clean negative space reserved for a headline. Realistic landscape photography, crisp detail, natural colors. No text, no logo, no people.
Qwen Image 3.0:

qwen-image-3.0/text-to-image, 21:9, 2K, 출력 3072×1312, $0.0358.
Nano Banana 2:

nano-banana-2, 21:9, 2K, 출력 3168×1344, $0.0285.
눈에 보이는 차이: 프롬프트에 「제목을 위한 여백」이라고 썼는데 Qwen은 이를 제목을 넣으라는 의미로 해석하여 왼쪽에 깨진 가짜 제목을 그려末尾의 「No text」와 충돌했습니다. 이 이미지를 사용하려면 후처리로 텍스트를 지우거나 다시 실행해야 합니다. Nano Banana 2는 텍스트를 생성하지 않았고 노을 층위가 더 풍부하지만, 스스로 배낭과 등산 스틱을 추가하여 왼쪽 여백도 그렇게 깔끔하지 않습니다. Qwen으로 여백 배너를 만들 때는 「headline」 같은 단어를 제거하고 negative_prompt에 text, letters, watermark를 적으면 되는데, 이는 Nano Banana 2에 없는 파라미터입니다.
세 번째 그룹: 참조 이미지로 장면 전환, 제품은 원형 유지
참조 이미지는 밝은 나무 테이블 위 세이지 그린 핸드드립 드리퍼:

Place this exact ceramic pour-over coffee dripper, unchanged in shape, color and proportions, on a dark walnut cafe counter. Beside it stands a clear glass coffee server half filled with brewed coffee, and a small linen napkin. Soft morning window light from the left, shallow depth of field, warm and calm lifestyle product photo. Keep the dripper as the sharp main subject. No text, no logo.
Qwen Image 3.0(참조 이미지를 image_urls에 배치):

qwen-image-3.0/image-to-image, 16:9, 2K, 참조 이미지 1장, 출력 2688×1536, $0.0398.
Nano Banana 2(참조 이미지를 image_input에 배치):

nano-banana-2, 16:9, 2K, 참조 이미지 1장, 출력 2752×1536, $0.0285.
눈에 보이는 차이: 양쪽 모두 드리퍼의 색상, 손잡이, 받침 형태를 유지했고 참조 이미지의 커피콩 3알과 창턱도 보존했습니다. Qwen의 필터는 원본 이미지의 흰색을 유지했고 서버의 커피는 확실히 절반만 있습니다. Nano Banana 2는 필터에 커피 가루를 추가하여 화면이 마치 추출 중인 것처럼 보이고 서버의 커피도 「half filled」보다 많습니다. 이 그룹은 양쪽 모두 사용 가능하며, 어느 것을 선택할지는 「원형 그대로 배경 변경」을 원하는지 「사용 장면 추가」를 원하는지에 따라 달라집니다.
요청 작성법: 양쪽 schema 차이
두 모델 모두 HiAPI 통합 비동기 작업 인터페이스 POST /v1/tasks를 사용하며, 제출 후 taskId를 반환하고 폴링 또는 콜백 대기로 결과를 받습니다. 차이는 모두 input에 있습니다.
Qwen Image 3.0 이미지 투 이미지:
{
"model": "qwen-image-3.0/image-to-image",
"input": {
"prompt": "Place this exact ceramic pour-over coffee dripper ...",
"image_urls": ["https://example.com/reference.png"],
"aspect_ratio": "16:9",
"resolution": "2K",
"output_format": "jpeg",
"prompt_extend": false,
"negative_prompt": "text, logo, watermark",
"seed": 42
}
}
Nano Banana 2 참조 이미지 포함:
{
"model": "nano-banana-2",
"input": {
"prompt": "Place this exact ceramic pour-over coffee dripper ...",
"image_input": ["https://example.com/reference.png"],
"aspect_ratio": "16:9",
"resolution": "2K",
"output_format": "jpg"
}
}
한쪽에서 다른 쪽으로 이전할 때 가장 자주 걸리는 부분:
- 모델명: Qwen은 텍스트 투 이미지와 이미지 투 이미지가 별도 모델명이며 참조 이미지가 있으면
/image-to-image로 전환해야 합니다; Nano Banana 2는 전환 불필요하며image_input에 빈 배열을 전달하거나 전달하지 않으면 텍스트 투 이미지입니다. - 참조 이미지 필드명 상이: Qwen은
image_urls, Nano Banana 2는image_input. - 출력 형식 철자 상이: Qwen은
jpeg, Nano Banana 2는jpg를 받으며 그대로 복사하면 파라미터 검증에 걸립니다. - 기본 화면 비율 상이: Qwen은
aspect_ratio미전달 시 기본1:1, Nano Banana 2는 기본auto. 대량 작업에서는 명시적으로 작성하는 것이 좋습니다. - Qwen 전용 파라미터:
negative_prompt(최대 500자),seed(0–2147483647),prompt_extend. 화면에 정확한 텍스트를 생성해야 할 때는prompt_extend를false로 설정하는 것을 권장합니다.
전체 파라미터 표는 Nano Banana 2 API 문서 및 Qwen Image 3.0 텍스트 투 이미지 문서를 참조하세요.
선택 가이드
Nano Banana 2를 선택하세요, 만약:
- 4K 출력이 필요하다면, Qwen 표준 버전은 최대 2K뿐입니다;
- 대량 1K 이미지를 실행한다면, 단가가 Qwen 표준 버전의 약 절반입니다;
- 참조 이미지를 4장 이상 첨부해야 하거나 텍스트 투 이미지와 이미지 편집에 하나의 모델명을 공유하고 싶다면;
4:1,1:8같은 특수 화면 비율로 광고 슬롯이나 롱 이미지를 만들어야 한다면.
Qwen Image 3.0을 선택하세요, 만약:
seed로 동일 이미지를 재현하거나negative_prompt로 요소를 배제해야 한다면;- 2K 고정 출력에 단일 가격으로 장당 예산을 계산하기 쉽게 하고 싶다면;
- 중국어 포스터, 패키징 등 중국어 텍스트 중심 화면을 만들 때(중국어 텍스트 성능은 문서 말미 Qwen vs Nano Banana 2.1 세 그룹 실측 참조);
- 예산이 허락하면 Pro 등급으로 업그레이드하여 더 높은 화질을 얻을 수 있고 파라미터 구조는 동일합니다.
둘 다 시도: HiAPI에서 하나의 API key와 동일한 /v1/tasks 인터페이스를 공유하므로 동일 프롬프트를 두 번 제출하여 비교할 수 있습니다. 본문 세 번째 그룹 작성법대로 모델을 바꿀 때는 model과 참조 이미지 필드명만 변경하면 됩니다.
자주 묻는 질문
Nano Banana 2와 Nano Banana 2.1은 같은 모델인가요?
아닙니다. 두 모델명은 각각 nano-banana-2와 gemini-nano-banana-2.1이며 HiAPI에서 동시에 판매 중이고 가격 등급과 참조 이미지 상한이 다릅니다. 본문은 Nano Banana 2만 다룹니다.
Qwen Image 3.0 2K가 1K보다 비싼가요? 표준 버전은 비싸지 않으며 1K와 2K 모두 $0.0358입니다. Pro 버전은 등급이 나뉘어 1K $0.0497, 2K $0.0993입니다.
Nano Banana 2는 참조 이미지를 첨부하면 추가 요금이 있나요? 2026년 11월 1일 가격표 기준, Nano Banana 2는 1K / 2K / 4K 해상도 등급으로만 과금되며 참조 이미지 계량 항목이 없습니다. Qwen 이미지 투 이미지는 참조 이미지당 $0.004 추가됩니다.
어느 모델이 영문 텍스트를 더 정확하게 쓰나요? 본문은 단어 하나만 테스트했습니다: Qwen은 「TIDE」를 「TIDIE」로 썼고 Nano Banana 2는 맞게 썼습니다. 단일 결과는 안정적인 차이를 대표하지 않으며, 텍스트가 포함된 이미지는 여러 장을 생성하여 선택하고 글자 하나하나 확인하는 것을 권장합니다.
동일한 2K 이미지, 양쪽 출력 크기가 같은가요? 1:1은 모두 2048×2048입니다. 와이드 화면은 약간 차이가 있습니다: 21:9에서 Qwen은 3072×1312, Nano Banana 2는 3168×1344를 출력하며; 16:9에서는 각각 2688×1536과 2752×1536입니다.
요약
비용 우선, 4K 필요, 다중 참조 이미지 필요 시 Nano Banana 2가 더 적합합니다; seed와 negative_prompt 같은 제어 파라미터와 2K 고정 출력이 필요하면 Qwen Image 3.0 표준 버전의 단일 가격이 더 편리합니다. 두 모델 모두 HiAPI에 출시되어 있으므로 먼저 Nano Banana 2 모델 페이지 또는 Qwen Image 3.0 모델 페이지에서 자신의 프롬프트로 각각 한 장씩 실행한 후 어떤 것을 연동할지 결정하세요.
관련 읽기
관련 글
모든 아티클 보기 →-
비교 평가
Wan 2.6 Flash vs Wan 2.7: 업그레이드해야 할까?
720P 예산과 1080P 여우·자동차 완성본; 그룹별 오디오 조건과 실제 등급 표기.
-
비교 평가
Vidu Q4 Preview vs Kling 3.0: 이미지-투-비디오, 어떻게 선택할까?
기본 유음, 16초, 5단계 해상도가 필요하면 Vidu Q4 Preview, 첫/마지막 프레임으로 화면을 고정하려면 Kling 3.0. 수상 비행기와 바리스타 두 그룹의 동일 프롬프트 대조 포함.
-
비교 평가
Replicate 대안: hiapi vs Replicate 이미지 및 영상 생성 비교 (2026)
Replicate에서 hiapi로 마이그레이션할 때 예측 호출, webhook, 과금을 각각 어떻게 바꿔야 하는지, 10단계 마이그레이션 체크리스트 포함.